Гуманитарные ведомости. Вып. 2 (58) 2026 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (58), июль 2026 г. 93 countering the challenges of digital individualism and the network communities’ anomie. The novelty of the research lies in considering Makarenko’s system not as a historical-pedagogical phenomenon, but as a relevant anthropological utopia and a critical tool for diagnosing the crisis of sociality, identity, and new forms of alienation in the digital age. The work reveals the key anthropological principles of the system (the dialectics of the individual and the collective, responsibility as a form of freedom, recognition as the basis of identity, labor as a constitutive practice of human existence), which are contrasted with the characteristics of network identity (fragmentation, performativity, algorithmic mediation). The author also identifies the potential of Makarenko’s collective as a critical tool for analyzing alienation and searching for new forms of intersubjectivity in the digital environment. As a result , the study concludes that the Makarenko anthropological ideal, despite its historical conditioning, is a powerful theoretical construct for understanding the fundamental human need for an authentic community and the problems of its implementation in the context of the dominance of technologically mediated social ties. A promising direction for further research is the development of a hybrid model of community that synthesizes the principles of collectivity (mutual responsibility, awareness of interaction) with the digital era technological capabilities. Keywords : philosophical anthropology, collective, digital individualism, network identity, intersubjectivity, anthropological utopia. DOI 10.22405/2304-4772-2026-2-92-105 Актуальность исследования. Современный этап развития общества характеризуется глубокой трансформацией социальных и антропологических оснований человеческого существования под влиянием процессов цифровизации [4; 18; 24]. Эти изменения затрагивают фундаментальные аспекты человеческой субъектности [2, c. 87–89], механизмы формирования идентичности [21, c. 361–364] и природу социальных связей [22, c. 28–31], что обуславливает необходимость их философско-антропологического осмысления. В данном контексте обращение к педагогической системе А. С. Макаренко представляет не исторический интерес, а выступает как актуальный инструмент анализа современных антропологических вызовов. Актуальность настоящего исследования определяется глубоким кризисом социальности в условиях цифровой культуры. Технологии виртуальной коммуникации [1], обеспечивая беспрецедентную степень связанности, одновременно порождают феномен экзистенциального одиночества [3, c. 21–22] и атомизации индивида [17]. Цифровые сообщества, формирующиеся на основе добровольного выбора и общности интересов, отличаются принципиальной неустойчивостью и поверхностностью связей [8, c. 574–577]. Эмпирические наблюдения подтверждают, что даже в тесных, коммерчески успешных цифровых сообществах лишь немногие онлайн-связи трансформируются в полноценные офлайн-дружеские отношения, основная же их масса остается в виртуальной сфере [10, c. 33]. Они лишены того качества подлинности и взаимной ответственности, которое характеризует традиционные формы сообществ. В этой ситуации концепция макаренковского коллектива, основанного на реальном совместном бытии, общей судьбе и взаимных обязательствах [26, c. 36–39], который А. С. Макаренко рассматривал