Гуманитарные ведомости. Вып. 1(57) 2026 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (57), апрель 2026 г. быть различна. Гипотетический императив представляет предписываемое им действие, как практически необходимое для (достижения) чего-то другого , чего субъект императива желает или может желать . В формулировке такого императива «действие хорошо только для чего-нибудь другого как средство» [7, c. 123]. Категорический императив представляет предписываемое действие как доброе (объективно практически необходимое) само по себе (там же). Гипотетический императив «говорит только, что действие хорошо для какого- нибудь возможного или действительного намерения» [7, c. 125]. В изложении Виндельбанда «гипотетический императив апеллирует к уже существующему желанию, которому указывает средства для его удовлетворения» [10, c. 126]; однако подобный взгляд сводит кантовское понятие условного императива лишь к одной из двух его разновидностей. Заключенное в нем «требование» оказывается «заложено в человеческой воле самим механизмом природы» [там же], и потому не только не является морально-практическим, но и не относится к области практического вообще. Императив, представляющий действие как объективно необходимое (доброе) средство для возможного намерения воли, есть «проблематически- практический» принцип [7, c. 125]. В свете сказанного выше следует, однако, уточнить: логический элемент практического правила осуществления возможной цели есть проблематический принцип. Таких принципов возможных действий, говорит Кант, «бесконечно много» [там же]: целью и намерением воли может быть все, что вообще может быть совершено силами разумного деятеля, и для каждого такого намерения возможно правило его реализации. Многообразие возможных целей рождает многообразие предписаний для их достижения. Проблематические императивы Кант называет иначе императивами умения . Они говорят, «что необходимо делать» для достижения цели, при этом совсем не задаваясь вопросом о разумности и нравственном качестве самой цели . Предписания врачу и предписания составителю ядов имеют постольку , просто как совокупности условных императивов или проблематических предписаний, одинаковую «ценность», хотя результат их применения прямо противоположен [там же]. Проблематический императив, следовательно, имеет примерно следующий вид: « При условии, что (в случае, если) ты хочешь А, нужно делать a, b, c…». Основание возможности такого императива, говорит Кант, «не нуждается в особом исследовании. Кто хочет цели, тот хочет (поскольку разум имеет решающее влияние на его действия) также и совершенно необходимого для нее средства, которое находится в его власти» [7, c. 131]. Это последнее положение есть аналитическое положение: в «волении объекта как результата моего действия» уже аналитически « мыслится моя каузальность как действующей причины, т.е. употребление средств» [там же; курсив наш. – А. С .], «императив выводит понятие необходимых для этой цели действий уже из понятия воления этой цели» [7, c. 131, 133]. Синтетические положения, необходимые для определения средств для цели, «касаются не основания 73