Гуманитарные ведомости. Вып. 1(57) 2026 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (57), апрель 2026 г. цифровом изобразительном искусстве художественную ценность представляют не объектные формы произведений, а их виртуальные формы» [3, с. 178]. Кроме того, имеет значение само место нахождения художественного произведения, его антураж. «Даже в самой совершенной репродукции отсутствует один момент: здесь и сейчас произведение искусства – его уникальное бытие в том месте, в котором оно находится. На этой уникальности, и ни на чем ином, держалась история, в которую произведение было вовлечено в своем бытовании» [3, с. 194]. Анализируя искусство, созданное вне цифрового пространства, целесообразно обратиться к взглядам классических психологов. Классики психологии, признавая важную роль искусства в формировании и развитии личности, подчеркивали его иррациональное и бессознательное начало. В частности, Зигмунд Фрейд утверждал, что искусство по своей сути иррационально, и попытки его рационализировать безрезультатны. И в этой связи Фрейд признает значимость искусства именно в плане сублимации, причисления себя рецепиентом к определенному культурному слою, оправданию своей несвободы и самоутверждению: «художественные создания, давая повод к совместному переживанию высоко ценимых ощущений, вызывают чувства идентификации, в которых так остро нуждается всякий культурный круг; служат они также и нарциссическому удовлетворению, когда изображают достижения данной культуры, впечатляющим образом напоминают о ее идеалах» [5, с. 101-102]. Карл Юнг, критикуя Фрейда за «медицинский» подход к художественному творчеству, тем не менее, рассуждает в том же ключе, сравнивая произведение искусства с творящей жизнь субстанцией, которая, будучи созданной автором, в дальнейшем обретает самостоятельную жизнь и начинает воздействовать на своих рецепиентов. Юнг, в отличие от Фрейда, выводившего произведение искусства из особенностей индивидуального бессознательного, видел истоки художественного творчества в коллективном бессознательном: «Творческий процесс, насколько мы вообще в состоянии проследить за ним, заключается в бессознательной активации архетипического образа и в последующей разработке и оформлении этого образа в завершенное произведение» [8, с. 126]. Однако оба психолога придерживаются мнения о том, что искусство – продукт человеческого творчества, имеющий иррационально-ценностный характер, нечто особенное, уникальное, способное сильнейшим образом влиять на рецепиентов. Иначе говоря, произведению искусства, даже самому популярному, всегда присуща неповторимость. Современная культура, направленная на потребление, стремится все превратить в товар, что способствует сближению массового и элитарного искусства; одним из главных требований к художественному произведению стала его доступность для восприятия масс. Но если искусство прежде всего только товар, то авторы, стремящиеся к быстрой популярности, просто 166