Гуманитарные ведомости. Вып. 1(57) 2026 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (57), апрель 2026 г. трансформация не означает забвения классических художественных произведений. Классическое искусство по-прежнему остается востребованным, к тому же, более доступным. Такая доступность художественных произведений способствует их популяризации. Однако исследователи не без оснований полагают, что это несколько обедняет восприятие. Искусство, по их мнению, перестает быть праздником, таинством, уникальным событием, встраиваясь в сетевой контент, в пространство повседневности. Соответственно, находится все меньше мотиваций для того, чтобы встретиться с художественным произведением напрямую, непосредственно. Многие исследователи предпринимают попытки компаративного анализа эмоционального, энергетического и интеллектуального воздействия подлинника художественного произведения и его цифровой копии: является ли воспроизведение искусства в сети равным подлиннику? Немецкий философ В. Беньямин полагает, что «Репродукционная техника, так можно было бы выразить это в общем виде, выводит репродуцируемый предмет из сферы традиции. Тиражируя репродукцию, она заменяет его уникальное проявление массовым. А позволяя репродукции приближаться к воспринимающему ее человеку, где бы он ни находился, она актуализирует репродуцируемый предмет» [1, с. 196]. Исследователь уверен, что любое копирование, не способно передать все содержание подлинника, например, невозможно оцифровать «ауру» произведения: при цифровом воспроизводстве искусства уничтожается его сакральность, происходит «смерть ауры». Аурой Беньямин называет некую духовную уникальность произведения искусства, его сущность, непреходящую значимость. Но даже если не согласиться с ним определении этого феномена уникальности, нельзя отрицать тот факт, что искусство не есть подражание, пусть даже и искусное, окружающей нас действительности. Ж. Бодрийяр справедливо утверждает: «Искусство вовсе не является машинальным отражением позитивных или негативных состояний мира. Искусство – это его обострённая иллюзия, его гиперболическое зеркало» [2, с. 182]. Наконец, если произведение искусства может копироваться бесконечное количество раз, то возникает проблема аутентичности: «При механическом воспроизводстве искусство рассеивается, превращаясь во множество копий, что означает потерю аутентичности как меры ценности или даже как значимого понятия в искусстве» [7, с. 196]. Искусство сегодня не просто выходит за пределы специально предназначенных для него мест (музеев, театров, концертных залов), оно внедряется в повседневное бытие, распространяясь в цифровых контентах и даже становясь элементами нашей одежды: «Развитие и распространение компьютерных технологий обусловили формирование цифровых направлений в рамках различных видов искусств, в т.ч. оформление цифрового изобразительного искусства. При этом, как было показано нами ранее, в 165