Гуманитарные ведомости. Вып. 3(55) 2025 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (55), ноябрь 2025 г. 224 принимать в пищу мясо и считать Кришну единственным объектом поклонения. Бенгальский философ рассказывает, что некоторое время он следовал этим правилам: «Как бы то ни было, я питал веру в мантру и их [факиров] учение. Хотя Гурудев был мучи [из низкой касты], я не испытывал недостатка веры в него» [1, с. 71]. Американо-канадский исследователь индуизма Шукавак Н. Даса обращает внимание на то, что биографы Бхактивиноды Тхакура чаще всего отрицают его связь с картабхаджей. Это можно объяснить тем, что последователи ортодоксальных направлений гаудия-вайшнавизма считают картабхаджу неортодоксальным культом и критикуют членов этого общества. Вместе с тем Шукавак считает, что отношения мыслителя с картабхаджей не следует игнорировать, потому что картабхаджа значительно повлияла на принятие Бхактивинодой Тхакуром Чайтанья-вайшнавизма [6, с. 51]. Как об этом сообщает сам бенгальский философ: «Когда я заболел, меня вылечили картабхаджа, и я познал мощь вайшнавской религии» [1, с. 111]. В Сваликхита-дживани автор рассказывает о том, что он был знаком с шотландским миссионером Александром Даффом. Дафф отметил творческие способности Бхактивиноды Тхакура, которому на тот момент было 18 лет, и согласился помочь ему в изучении религиозных трактатов Джона Мильтона, известного английского мыслителя. В дополнение к Мильтону бенгальский философ перечисляет имена философов, чьи произведения он читал «днем и ночью»: Аддисон, Маколи, Хэслетт и Карлейль [1, с. 79]. Мыслитель описывает, что с течением времени «наука о Боге» все больше и больше становилась для него привлекательной, поскольку ничто другое не могло избавить его от тревоги в сердце [1, с. 84]. Ближайшим другом Бхактивиноды Тхакура был Движендранатх Тагор, сын Дебендранатха Тагора, известного религиозного деятеля из Бенгалии. Размышляя над теологическими темами, они обращались к произведениям Сведенборга, Вольтера, Канта, Гете, Гегеля, Шопенгауэра, Хьюма и Кузена. В результате ознакомления с трудами многих авторов бенгальский философ пришел к следующему заключению: «...дравья [субстанция] не имеет [реального] существования. Существует только гуна [качество]. Дравья – это всего лишь совокупность гун. Гуны [на самом деле] существуют, но нет доказательств необходимости [существования] гунадхары [покровителя гун]» [1, с. 86]. Это суждение Бхактивиноды Тхакура созвучно с идеями религиозного общества Брахмо-самадж. Мыслитель читал книги и посещал лекции членов общества Брахмо-самадж, потому что ему импонировала их вера в единство Бога. Вместе с тем бенгальский философ делает акцент на том, что он никогда не питал симпатии к практикам и вероучению этого общества. Бхактивинода Тхакур рассказывает о своем общении с Чарльзом Генри Аплтон Доллом, проповедовавшим в Калькутте американским миссионером- унитарием. Под руководством Долла бенгальский философ изучал христианство.