УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 4

действительности. Для служения школы насущным зада­ чам жизни необходимо было, по мнению Ушинского, „обратить нашу школу к народности1, прежде всего сде­ лать в русской школе „главными предметами— русский язык, русскую географию, русскую историю, возле которых группировались бы все остальные1 \ Ушинский с негодованием говорил, что ученик узнает о том, когда жил Петр Великий, лишь „очень нескоро, не иначе как пройдя бесчисленные ряды Сарданапалов, Камбизов, Рамзесов, Псаменитов, Псаметихов и тому по­ добных господ*2. Он даже ставил изучение истории сред­ них веков выше знания глубокой древности, так как смотрел не в прошлое, а в настоящее: „При возрождении наук греки и римляне стали нашими школьными учителями; теперь мы переросли наших учителей и можем уже учиться сами*3. Таким образом, прогрессивные русские либеральные педагоги, так же как и идеологи революционной демо­ кратии, выступали за создание самобытной национальной русской школы, связанной с жизнью своего народа. Но растущее вместе с развитием капитализма национальное самосознание не одурманивало национализмом передовых русских педагогов той эпохи. Это объясняется, во-первых, тем, что на них, несомненно, оказывали в какой-то мере влияние соответствующие высказывания Белинского, Гер­ цена, Чернышевского и Добролюбова, а, во-вторых, они и сами видели, и не могли не видеть в то время, эконо­ мическую и политическую отсталость России от передовых стран Западной Европы. Поэтому, в противовес националь­ ной замкнутости, ограниченности и мещанскому самодо­ вольству, присущих немецкой, французской, английской, американской школам, в которых изучались почти исклю­ чительно история древнего мира и своего отечества, пере­ довые русские педагоги и методисты-историки правильно считали, что родная история должна изучаться в связи с изучением мировой истории. В противовес нигилистическим взглядам на преподава­ ние истории, высказывавшимся Толстым и Писаревым, в противовес стремлениям ряда либерально-буржуазных педагогов противопоставить историю как предмет обуче­ 1 К. Д. Уш и н с к и й, Соч., 1948, т. 3, стр. 530. ! Там же , стр. 311. 8 Там же, стр. 49—50. 31