УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 4

же демократических кругах русской интеллигенции имело место и недопонимание роли исторических знаний в общей системе образования, высказывалось требование полного отказа от изучения истории в школе, разрушения старой системы преподавания истории, принятой в крепостниче­ ской школе, без указания на то, как же следует поста­ вить школьное преподавание истории. Одним из ведущих представителей этих взглядов в ря­ дах русской демократии 60-х гг. являлся Д. И. Писарев. Пламенный борец против крепостничества и всех его пере­ житков, он, хотя и сближался в ряде вопросов с Черны­ шевским и Добролюбовым, тем не менее во многом корен­ ным образом расходился с ними, делая большой шаг назад по сравнению с теми идейными позициями, на которых стояли великие революционеры-демократы. В частности, Писарев резко расходился с Чернышевским и Добролюбо­ вым в вопросах преподавания истории. Правда, и у Писа­ рева вызывала негодование та „история", которую вдалб­ ливали реакционные учителя в головы учащимся, застав­ ляя последних учить все без разбора, учить только потому, что обо всем этом „нужно же иметь понятие"х, несмотря на то, что вся эта „школьная премудрость", ни для чего и никому ненужная, „забывается за порогом школы" и сдавший выпускной экзамен по истории „разом вытряхи­ вает из головы имена, годы и события, которые еще накануне он лелеял с таким увлечением"2. Но в отличие от других революционеров-демократов, боровшихся за замену преподавания схоластических знаний изучением основ исторической науки, Писарев отрицал не­ обходимость и возможность преподавания какой бы то ни было истории в школе вообще, считая ее недоступной пониманию учащихся. Корни писаревского нигилизма в этом вопросе крылись в его философском мировоззрении. Чер­ нышевский и Добролюбов не сумели раскрыть внутренних закономерностей развития человеческого общества, тем не менее ясно понимали, что задачей исторической науки является их выяснение,^-Писарев нее не понял, что в основе общественного развития лежат особые законы, а не законы природы. Исходя из своих ошибочных философских пред­ ставлений, Писарев полагал, что научно-естественные 1 Д. И. Пи с ар е в , Избр. пед. соч., 1949, стр. 159. 8 Там же , стр. 54. 18