ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ. 1972

ную индивидуальную сочетаемость, которая относится к речи. Каковы же объекты фразеологии как науки? В статье «Заметки по общей фразеологии»31 М. М. Копы­ ленко вводит в языкознание новый термин «сочетание лексем», который неравнозначен термину «словосочетание». Сочетание лексем предполагает отвлечение от ряда грамматических при­ знаков. Так, образования читаю книгу . читаешь книгу, читать книгу представляют одно сочетание лексем. Аналогом сочетания лексем, по мнению автора, является синтаксема — сочетание компонентов, лишенных лексических признаков. К одной синтаксеме принадлежат образования читаю книгу и пи­ шу письмо, дом старика и нос лодки (стр. 14). Совершенно очевидно, что в этой статье автор, вводя новое понятие «сочетание лексем», важное для общей теории фра­ зеологии, дал его описательно и не указал существенных и диф­ ференциальных признаков этого понятия, отграничивающих его, с одной стороны, от словосочетания, а с другой стороны, от синтаксемы. В работе «Сочетания лексем и синтаксемы»32 М. М. Копы­ ленко делает попытку подробнее описать содержание вновьвво-» димого им термина «сочетание лексем» как объекта фразеоло­ гии. «Сочетания лексем —объект фразеологии, синтаксемы — объект синтаксиса. Фразеология как наука о сочетаниях лек­ сем так относится к лексикологии (науке об отдельно взятых, извлеченных из сочетаний лексемах), как синтаксис (наука о сочетаниях словоформ) относится к морфологии (науке об отдельно взятых, извлеченных из сочетаний словоформах)» (стр. 81). М. М. Копыленко отмечает связь между лексемами и грам­ матическими категориями и зависимость структуры синтаксем от свойств и признаков лексем. «Однако,— по его мнению,— из этого не следует, что понятия «сочетание лексем» и «синтаксе­ ма» должны в недифференцированном виде существовать под оболочкой термина «словосочетание» (стр. 82). Далее автор, выделив сочетание лексем как объект фразеологии, пытается выяснить, опирается ли сочетаемость лексем на синтаксическую сочетаемость, наблюдается ли в этом случае регулярная зависимость лексемной сочетаемости от син­ таксической сочетаемости. По его мнению, видовые синтаксиче­ ские различия часто не являются релевантными с точки зрения сочетаемости лексем: так, с его точки зрения, тождественны в 31 См.: М. М. К о п ы л е н к о . Заметки по общей фразеологии. В сб. «Проблемы устойчивости и вариантности фразеологических единиц. Мате­ риалы межвузовского симпозиума». Тула, 1968. 32 М. М. К о п ы л е н к о . Сочетания лексем и синтаксемы. В сб. «Уров­ ни языка и их взаимодействие». М., 1967, стр. 81—83. 168