Гуманитарные ведомости. Вып. 2 (58) 2026 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (58), июль 2026 г. 115 лежит в бытии человека, затем открывается и в основании бытия… Человек – единственное известное нам существо, которое может быть ответственным. А поскольку он может таковым быть, он таковым и является. <…> Но способность к ответственности – этическая способность – покоится в онтологической способности человека выбирать между альтернативами действия по знанию и по воле. Итак, ответственность комплементарна свободе…» [14, s. 130-133]. Ответственность становится для Йонаса не просто категорией или моральным принципом, а выражается в виде «категорического императива», который в сокращенной формулировке может быть сведен к простой фразе «Человечество должно быть». В ней заложены две составляющие: онтологическая (люди должны быть – наличествовать) и моральная (должны быть обязательно (курсив – Н.П.), и их бытие зависит от сегодняшнего поколения). Позднее Йонас расширяет свой категорический императив на всю биосферу. «Человечество должно быть», но не только само по себе, но и в окружении оберегаемой им биосферы – окружающей жизни. Мерилом и инструментом, реализующим это основание, является совесть – нравственное миро- и жизнепонимание. «Поступай так, чтобы последствия твоих действий были совместимы с постоянностью подлинно человеческого бытия на Земле» [5, c. 36], – говорит Йонас. Здесь мы находим ответы на онтологический, субъектный и прогностический вопросы к феномену этической ответственности. Таким образом, новый этический императив следовало бы назвать императивом «Швейцера-Йонаса» или «Швейцера-Франкла-Йонаса». Однако эта тема еще требует отдельного и глубокого рассмотрения. Как указывает С. В. Омельченко, «Социальная ответственность коренится в человеке, имеет социально-антропологический характер, – характер некоего духовного абсолюта, которые приобретает модальность относительного, погружаясь в мир объективной социальной реальности» [8, с. 85]. Но только ли «социальная» ответственность имеет подобный характер? Справедливо ли ограничивать ответственность границами общественных отношений? По Швейцеру, «благоговение перед жизнью не позволяет человеку пренебрегать интересами мира. Оно постоянно заставляет его принимать участие во всем, что совершается вокруг него, и чувствовать свою ответственность за это. Там, где затрагиваются интересы жизни, на развитие которой мы можем оказать свое влияние, наше деятельное участие в ней и наша ответственность за нее проявляются не только в поддержании и развитии этой жизни, как таковой, но и в том, чтобы поднять ее во всех отношениях до уровня высшей ценности» [13, с. 230]. Вывод. Таким образом, ответственность (что равно нравственности или нравственному здоровью) противостоит духовному эскапизму и резиньяции.