Гуманитарные ведомости. Вып. 1(57) 2026 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (57), апрель 2026 г. непротиворечивого) вывода, попытки применить ее к анализу естественно- языкового (но не непременно устного) общения обычно не выдерживают критики. Именно поэтому в школе Пор-Рояля логика и определяется как «искусство мыслить» [1], т. е. как система правил для получения корректных (валидных – valid) заключений-выводов, а не как «то, как именно мы мыслим», и она не призвана объяснять и систематизировать эвристики. С этой точки зрения логические системы – это номотетический аспект человеческого разума, универсальный, не сопряженный с субъективно-ситуативной интенциональностью, которая связана с идео-ориентированностью. Поэтому логические системы и используют символьные записи, которые, кстати, могут задавать разные степени абстракции – ведь, скажем, алгебраические нотации a, b, c имеют более высокую ее степень, чем нотации А, В, С . Обратимся к краткой характеристике традиционных логических систем, чтобы показать степень их пригодности для анализа аргументативного текста (точнее, его логосного канала); на этой основе можно будет предложить варианты семиотической адаптации системы к риторической ситуации под именем «анализ аргументации рациональным субъектом». Дедуктивным традиционно считается умозаключение, которое обеспечивает при истинности посылок истинность вывода; при этом обычно в дедукции выделяют три типа: от более к менее общему или к частному / менее общему (например, силлогизм Barbara); от одной степени общности к той же степени общности (Camestres); от единичного к частному (Darapti) [9, c. 115]. В пределах дедуктивного типа рассуждения в логике выделяют два подтипа: субдукцию и едукцию. Субдукция – это «подведение под Общее», когда предмет определяют тем, что указывают общее понятие или совокупность предметов, к которым он относится. Для субдукции применяют субстанциональное объяснение (указание реального носителя данного факта) и генетическое (указание условий и способов происхождения фактов). В дедукции исходным пунктом рассуждения служит известный закон, а в субдукции – факты, а выводом является объясняющий закон [9, с. 501–502]. Таким образом, дедукция соотносится с аналитическим способом рассуждения в противоположность синтетическому. В едукции, в отличие от субдукции, предикат выводного суждения извлекается (ex ducere) из более общего предиката основного суждения и является частью предиката посылки, а в субдукции предикат посылки – это часть предиката вывода. Наиболее важным видом едукции считаются заключения вероятности [9, c. 150]. Получается, что дедукция охватывает не только истинностные, но и вероятностные суждения, что не соответствует ее первоначальному определению, и тогда проблема индентичности дедукции сводится не к ее семантике, а к синтаксису – (способу демонстрации) аргумента. 43