Гуманитарные ведомости. Вып. 1(57) 2026 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (57), апрель 2026 г. Современная культура переживает фундаментальную трансформацию, связанную с проникновением искусственного интеллекта (ИИ) во все сферы человеческой деятельности, включая искусство. Генеративные системы (нейросетевые модели, алгоритмические композиторы, литературные боты) уже не являются лишь инструментами, но претендуют на статус соавторов, участников творческого акта. Эта ситуация порождает не только технологические и эстетические, но и глубокие этические дилеммы. Если ранее творчество осмыслялось как исключительное достояние человека, как выражение его свободы, интенции и духовного опыта, то теперь алгоритм оказывается способен производить художественные формы, зачастую неотличимые от человеческих. Возникает вопрос: в каком смысле можно говорить о соавторстве ИИ и человека? Имеет ли машина право называться творцом, и если да, то каковы этические последствия такого переопределения? В данной статье мы исходим из тезиса, что этическая проблематика соавторства ИИ не может быть редуцирована к вопросам юридической ответственности или распределения интеллектуальной собственности. На более глубоком уровне речь идет о сохранении духовного измерения творчества в условиях, когда машина начинает воспроизводить не только формы, но и претендовать на соучастие в порождении смысла. Опираясь на русскую религиозную философию (Н. А. Бердяев, П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков) и современную философию техники (М. Хайдеггер, Ж. Симондон), мы обосновываем необходимость введения понятия антропотехнической ответственности – расширенной формы моральной субъектности, в рамках которой человек несет ответственность не только за свои действия, но и за функционирование технологических систем, которым он делегирует творческие полномочия. Такой подход позволяет сохранить онтологическую асимметрию между духом и алгоритмом, не отрицая при этом возможности их кооперации. Прежде чем перейти к этическим дилеммам, необходимо прояснить, в каком смысле ИИ может рассматриваться как соавтор. В классической эстетике авторство неразрывно связано с интенциональностью, личным опытом и способностью к нравственной рефлексии. И. Кант определял гения как «врожденную способность души, посредством которой природа дает искусству правила» [7, с. 197]. Для Н. А. Бердяева творчество есть «высшее проявление духа», акт свободы, в котором человек выходит за пределы необходимости [3, с. 87]. Искусственный интеллект, напротив, функционирует в логике вероятностных моделей и алгоритмической обработки данных. Он лишен внутреннего опыта, совести и способности к духовному различению. В этом контексте важно различение, предложенное Ж. Симондоном: технический объект не является субъектом, но представляет собой особый уровень бытия – стадию процесса индивидуации [9, с. 94-105]. ИИ может быть понят как мета-инструмент, обладающий собственной логикой развития, однако эта логика остается функциональной, а не экзистенциальной. М. Хайдеггер подчеркивал, что сущность техники – это «постав» (Gestell), 192