Туризи и индустрия Туризм и индустрия гостеприимства: исторический опыт и современные тренды

351 В сфере интеллектуальной собственности интерес представляет Решение Суда по интел- лектуальным правам от 02.12.2021 по делу № СИП-870/2021 [8]. Суд поддержал позицию Роспатента о невозможности регистрации обозначения «RAP KOKTEBEL» для услуг 41-го и 43-го классов МКТУ, указав, что элемент «KOKTEBEL» является неохраняемым, поскольку Коктебель известен как курорт и воспринимается как указание на место оказания услуг. Также в качестве масштабного блока судебной практики выступают споры о нарушении интеллектуальных прав в цифровой рекламе туруслуг. Анализ практики Суда по интеллекту- альным правам показывает высокую активность правообладателей в защите авторских прав на фотографические произведения. Так, в Постановлении СИП от 30.10.2023 по делу № А40-117365/2022 общество «Сател- лит Трэвел» было привлечено к ответственности за использование в рекламе тура «Новогод- ний тур «Арктика в гостях у северных оленей» фотографий, прав на которые принадлежали истцу [11]. Суд отклонил доводы ответчика о его статусе информационного посредника, ука- зав, что именно он являлся владельцем сайта satellit-travel.com , где была размещена реклама без указания автора и источника заимствования. Суд подчеркнул, что бремя доказывания того, что контент размещён третьими лицами, лежит на владельце сайта, и при отсутствии таких доказательств презюмируется, что именно он является нарушителем. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Постановлении СИП от 27.07.2023 по делу № А73-11988/2022 [10]. Ответчик – ООО «ТК «Терминал»» – использовал на своём сайте terminal27.ru чужое фотографическое произведение для рекламы базы отдыха «Шепалово». Суды удовлетворили иск о взыскании компенсации, указав, что владелец сайта несёт ответственность за его содержание, даже если домен зарегистрирован на физи- ческое лицо (директора компании), которое создало сайт для предпринимательской дея- тельности ответчика. В Постановлении СИП от 05.06.2024 по делу № А21-8205/2023 рассматривался спор о размещении фотографии Чиркейской ГЭС в рекламе тура в Дагестан в социальной сети «ВКонтакте» на странице ответчика [9]. Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал компенсацию в размере 50 000 рублей, посчитав, что минимальный размер не обеспечивает баланс интересов правообладателя и нарушителя, использующего произведение в коммерче- ских рекламных целях. СИП подтвердил, что скриншоты, сделанные самим истцом, являются допустимыми доказательствами, а распространённость изображения в интернете не означает его перехода в общественное достояние. Отдельного внимания заслуживает проблема незаконного использования индивидуали- зации. В Постановлении СИП от 23.12.2024 по делу № А76-34884/2023 ответчик – ООО «Автобусные туры» – использовал обозначение «ЕДЕМ», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в доменном имени туроператор-едем.рф , в социальных сетях и кар- тографических сервисах [12]. Суд обязал ответчика прекратить использование обозначения и взыскал компенсацию в размере 900 000 рублей. Важно, что суд отклонил довод ответчика о том, что он является туроператором и оказывает более широкий спектр услуг, указав, что сам факт осуществления автобусных перевозок в рамках туристских услуг достаточен для установления, нарушения, так как эти услуги однородны тем, на которые зарегистрирован то- варный знак (39-й класс МКТУ – транспортные услуги). Анализ практики показывает последовательное возложение ответственности на туропе- раторов и турагентов как конечных выгодоприобретателей, использующих рекламу в коммер- ческой деятельности. Это подчёркивает необходимость повышенной правовой осмотритель- ности при создании и размещении рекламных материалов. В условиях цифровизации возникают новые вызовы: нативная реклама, не распознавае- мая как таковая потребителем; таргетированная реклама, использующая персональные данные без соблюдения требований закона «О персональных данных»; сложности с определением ре- кламораспространителя в интернете; агрессивные форматы, например, тизерная и контекстная реклама, воспринимаемые как спам [16, c. 346–348].