УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 4

бумагу или тафту цветных вырезанных фигур и рисунков, собранных как попало—где пейзажик, где головка, где цветок или дерево? Насколько такие сборные, лепные ри­ сунки можно назвать картинами, настолько же и все эти очерки могут быть названы литературными произведе­ ниями..." В последующие годы „Нравы Растеряевой улицы" не раз служили консервативной критике поводом для нападок на „писателейотрицателей", „писателей-дагерротипистов". Над группой писателей-демократов, сотрудничавших в „Женском вестнике", издевался в 1868 г. Н. Соловьев во „Всемирном труде" Г „Новый критик" в „Новостях" (1875)2, клеветнически игнорируя факт тщательнейшего, непосред­ ственного изучения писателями-демократами жизни народа, писал о том, что они якобы „видят народ... из окон своей комнаты" и что именно таким „комнатным" изобразителем жизни народа выступает в „Нравах Растеряевой улицы" Г. Успенский. Передовая дореволюционная критика также не раскрыла значения „Нравов Растеряевой улицы". Даже Г. В. Плеха­ нов, недооценивший в своей известной статье о Г. Успен­ ском внимания писателя к жизни рабочего класса, факти­ чески прошел мимо „Нравов Растеряевой улицы". Подлинное значение этого выдающегося произведения демократической литературы 60-х гг. может быть раскрыто лишь с марксистско-ленинских позиций. * * * Поднимая актуальную и новую для литературы того времени тему положения рабочего люда, „Нравы Растеря­ евой улицы" и „Разоренье" Г. Успенского, вместе с „Гор­ норабочими", „Глумовыми" и „Где лучше?" Ф. М. Решет­ никова, показывали исторически конкретно, с демократи­ ческих позиций своеобразие ранней поры развития капи­ тализма в России. Занимающее значительное место в произведении Г. Ус­ пенского описание жизни „мастеровщины" поражает исторической точностью, реалистической глубиной. Это было результатом как созревшего мировоззрения писателя, 1 „Русская журналистика в 1867 г.‘ , .Всемирный труд*, № 2., 1868. 3 „Новости*, № 173, от 27 июня 1875 г. 136