УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 4

«ской школе, революционная демократия боролась за каче­ ственно новое понимание истории и как науки, и как предмета преподавания. Новое содержание предмета вступало в острое проти­ воречие со старой формой его изучения. Отсюда необхо­ димость разработки новой методики преподавания истории. Как сам характер курса истории, так и основы методики его изучения были намечены Чернышевским и Добролю­ бовым. Замечательные диалектики, они понимали значение формы для развития содержания. Поэтому Чернышевский далеко не безразлично относился к выбору тех или ин-ых методов обучения. Так, он резко критиковал JI. Н. Толстого за то, что тот признавал все методы обучения одинаково хорошими или одинаково дурными, считая безразличным, какие из них выбрать. „С такой точки зрения пришлось бы говорить точно то же обо всем на свете,—возмущался Чернышевский толстовским методическим нигилизмом.— Например: какой способ добывать огонь самый удобный,— трение двух кусков дерева друг о друга, или кремень и огниво, или фосфорные спички?—все равно, каждым из этих способов можно достичь огня... Ведь подобные ответы свидетельствуют только, что у человека, их дающего, не установилось понятие о предмете", а ведь „как скоро есть два способа делать что-нибудь, то непременно один из этих способов вообще лучше, а другой вообще хуже" Ч Выдвигая свои основные методические положения, Черны­ шевский и Добролюбов требовали при изложении учебного материала строгой логичности, совершенной конкретности, максимальной образности и наглядности. Они справедливо замечали, что историк нуждается в силе воображения и чувства, без чего он не может восстановить картину прошлого. По их мнению, „все исторические лица... долж­ ны являться со своею особой физиономией, — все отдель­ ные события должны иметь свой ярко определенный ха­ рактер, свое резко обрисованное значение. Если нечем характеризовать лицо или событие, лучше всего пропу­ стить его*а. Речь учителя должна быть проста и доступна понима­ нию учащихся, т. к. непонимание в большинстве случаев 1 Н. Г. Ч е р ныш е в с к и й и Н. А. Д о б р о люб о в , Избр. пед. высказывания, изд. AI1H, 1949, стр. 88—89. 1 Н. А. Д о б р о лю б о в , Пед. соч. Учпедгиз. 1949, стр. 458. 12