УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ВЫПУСК 10

себя, по мнению Волгина, в роли дурака непозволительной ■степени и «прихвостником своего друга» — бюрократа Савелова. 4. Перед автором «Пролога» стояли две важнейшие задачи: критически показать старую самодержавно-крепостническую Россию и все силы, cnocoi6cTByioinHe ее сохранению, и отме гить ростки новой жизни, глашатаями которой выступают революционные демократы. Полнота воплощения этого за­ мысла зависела от художественного мастерства писателя, а последнее в значительной степени определялось умением использовать «строительный материал» литературы. Формирование языка и слога Чернышевского происхо­ дило в условиях тех языковых и стилистических традиций, которые имелись ко времени написания «Пролога». Для нас и важно выявить наличие в романе тех типических явлений, которые были присущи литературному языку периода соз­ дания произведения, и одновременно определить индиви дуальные особенности слога писателя, его собственный «голос». Как известно, язык общенационален, им в одина­ ковой мере могут пользоваться различные писатели, тогда как слог, языковая манера принадлежит только определен ному художнику слова. В середине XIX века ведущее место в русском литератур­ ном языке начинают занимать общественно-публицистиче­ ские стили. Как справедливо указал академик В. В. Вино­ градов, «через сферу газетно-публицистической речи распро­ странялись и укреплялись в разных слоях читающего общества социально-политические термины и лозунги»'. Революционные демократы в своей языковой практике до­ пустили резкий разрыв с традициями языка художественной прозы, объявив поход против «поэтического стиля». Так, Добролюбов, присоединяясь к мнению Чернышевского, вы­ сказал принцип всей демократической литературы— как можно менее поддаваться «очарованию текущей изящной словесности», как можно менее заботиться «об опрятных, вылощенных и звучных фразах»2. Возможно, в силу указанного требования в романе «Про лог» мы не обнаружим богатой словесной палитры при ' В. В. В и н о г р а д о в , Очерки по истории русского литературного языка XV—XIX вв. Учпедгиз, М., 1938, стр. 391. * Н. А. Д о б р о л ю б о в , Соч., т. 2, М., 1935, стр. 582. 128