5. Кому выгоден дешевый рубль?

Падение курса рубля создало значительный (возможно, с избытком) потенциальный запас ценовой конкурентоспособности для российского реального сектора - как для экспортеров, так и для импортозамещающих производств. Россия вновь, как и в 1992-1994 гг., превратилась в относительно дешевую по отношению к доллару страну. Если в 1996-1997 гг. соотношение номинального курса рубля и ППС (паритета покупательной способности) рубля составляло 1.9-2.0 раза, то к концу первого квартала 1999 г. этот разрыв увеличился до 3.9-4.0 раз.

Довольно ярко эффект удешевления российской продукции проявился в снижении долларовых цен отечественных автомобилей и бензина на внутреннем рынке. Благодаря девальвации цены автомобилей ВАЗ (в долларовом выражении) как бы совершили спуск с "русских горок", вернувшись к уровню 1992 г. (а цены на бензин - к уровню 1993 г.). Тем самым было не только нейтрализовано подорожание отечественной продукции за годы инфляции, но и произошло резкое сближение цен на отечественные товары с их реальными качественными характеристиками (для автомобилей) или с реальным уровнем налогообложения (для бензина).

Обесценение российского рубля после августа 1998 г. далеко вышло за пределы, которые диктовались относительными убытками экспортных секторов экономики, возникшими вследствие падения мировых цен в первой половине 1998 г.: относительно равновесный курс, обеспечивающий стабилизацию платежного баланса, требовал девальвации не более 30-50%. Избыточное обесценение рубля определялось не только психологией участников рынка и политическим кризисом, но и структурными проблемами российской экономики, завышенным уровнем импортного потребления, неконкурентоспособностью значительной части промышленности и сельского хозяйства в условиях сильного рубля и низкой инфляции. Обесценение рубля по отношению к доллару подпитывало рост цен, а инфляция и удорожание импорта способствовали бегству от рубля и подталкивали его курс вниз - образовалась девальвационно-инфляционная спираль, проявившаяся особенно наглядно на рубеже 1998-1999 гг.

Мы считаем, что раскручивание этой спирали произошло, с одной стороны, в силу воздействия политических событий и невыверенности денежной политики Банка России в конце 1998 г. После "корректирующей" девальвации в сентябре прошлого года темпы обесценения рубля практически полностью совпадают с динамикой потребительских цен. Это означает, что если бы Банк России предотвратил развертывание девальвационно-инфляционной спирали, то валютный курс мог бы составлять 12-15 рублей за доллар17. Обычно после резкой девальвации динамика дальнейшего изменения курса валюты начинает отставать от динамики изменения внутренних цен, постепенно сокращая разрыв между курсом валюты и ППС. В России же, несмотря на падение паритета покупательной способности рубля почти до 28-30% от валютного курса, сокращение разрыва не наметилось.

Безусловно, в этой связи нельзя обойти вниманием вопрос о том, насколько российская экономика готова использовать вновь обретенный потенциал. Хорошо известно: девальвация является обоюдоострым инструментом экономической политики, что в полной мере проявилось и в России.

Плюсы и минусы девальвации рубля

ПЛЮСЫ
1. Значительно выросло сальдо внешнеторговых операций России (до 25-29 млрд. долл., по оценке на текущий год) благодаря резкому сокращению импорта. Поднялась ценовая эффективность экспортных операций (от -10% в первой половине 1998 г. до 160-180% к концу года) по основной номенклатуре сырьевых и топливных товаров.
2. Экспортеры существенно укрепили свое финансовое положение, смогли снизить относительное бремя своей задолженности бюджету и другим кредиторам. Так, если в первой половине 1998 г. задолженность нефтяной отрасли перед бюджетом превышала трехмесячный объем экспортной выручки, то в декабре она составила всего месяц (в целом проблема погашения задолженности еще далека от полного разрешения).
3. За счет увеличения финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении экспортеров, произошел определенный рост денежных накоплений в реальном секторе. Как следствие этого, несколько понизилась доля бартера в совокупных продажах промышленных предприятий.
4. Сокращение импорта расширило спрос на отечественные товары. Улучшение финансового положения предприятий и повышение спроса способствовали оживлению производства в машиностроении, отчасти в легкой промышленности, черной металлургии, лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности.

МИНУСЫ
1. Резко обострилась проблема внешней задолженности государственного и частного секторов экономики. Федеральное правительство де-факто объявило дефолт примерно по половине своих обязательств, ряд регионов не смогли справиться со своими финансовыми обязательствами, номинированными в иностранной валюте.
2. Курсовые потери российского банковского сектора (внешние займы и форвардные контракты) оказались наиболее существенной частью потерь в результате банковского кризиса.
3. Сокращение импорта, в первую очередь потребительских товаров, привело к уменьшению совокупных объемов потребления населения и, следовательно, к снижению уровня его жизни.
4. Удорожание импорта резко сократило инвестиционные возможности реального сектора российской экономики, чьи годовые финансовые накопления (прибыль плюс амортизация) в валютном эквиваленте снизились более чем вдвое.

Это двойственное воздействие девальвации на экономику создает предпосылки для развития двух разнонаправленных тенденций, за которыми прослеживаются интересы различных секторов экономики.

С одной стороны, образование значительного разрыва между внутренними и мировыми ценами на топливо18 подпитывает тенденцию к опережающему росту внутренних цен на нефть и нефтепродукты, тем более что рынок этих продуктов корпоративно монополизирован. Желание восстановить докризисные (или близкие к ним) пропорции сравнительной рентабельности внутренних и экспортных продаж, безусловно, будет являться целью нефтяников, но это возможно только при кратном повышении уровня внутренних цен на нефть и нефтепродукты. Кроме того, в экспортном секторе экономики постепенно будет копиться потенциал инфляции издержек (зарплата, комплектующие, транспортные и энергетические тарифы, экспортные пошлины), бремя которой будет постепенно перекладываться на внутренних потребителей. Это может привести к ускоренному росту цен на энергоресуры и, как следствие, раскручиванию инфляционной спирали, которую мы уже наблюдали в 1992-1994 гг. Безусловно, темп роста цен будет зависеть главным образом от проводимой денежной политики, но раскручивание инфляции19 издержек постепенно приведет к исчерпанию того потенциала рентабельности, который получили экспортеры. В результате восстановления доавгустовского "паритета" цен внутри страны любое неблагоприятное изменение конъюнктуры мировых цен на энергоресурсы обернется давлением экспортеров в пользу новой девальвации рубля. Такой сценарий, безусловно, перечеркивает все надежды на технологическое обновление российской промышленности, на повышение конкурентоспособности продукции обрабатывающих отраслей, на диверсификацию экспорта и, следовательно, на повышение устойчивости платежного баланса страны. Проблема внешнего долга России при этом становится просто хронической.

С другой стороны, развитие инфляционных процессов будет упираться не только в ограничения денежной политики, но и в достаточно жесткие ограничения спроса со стороны населения и бюджета. Следствие слабого рубля - это не только доходы экспортеров, но и значительные издержки для общества. В первую очередь среди проигравших оказывается население, чьи реальные доходы падают, а тем самым - и производителей потребительской продукции. Именно поэтому последние объективно заинтересованы в последовательном укреплении рубля.

Отечественная промышленность и сельское хозяйство не в состоянии в короткие сроки компенсировать в полной мере спад импорта, что грозит падением физического объема потребления. Высокая степень износа основных фондов и потребность в модернизации требуют увеличения импорта оборудования (а отчасти и сырья, особенно в легкой и пищевой промышленности). Поэтому слишком дешевый по отношению к доллару рубль в среднесрочной перспективе может стать сдерживающим фактором для инвестирования в обрабатывающие отрасли. Если девальвация расчистила поле для импортозамещения, то дальнейшее раскручивание инфляционной спирали способно его и похоронить.

В такой ситуации альтернативный сценарий развития экономики предполагает наряду со сдерживанием инфляционных процессов проведение активной политики по стимулированию спроса на отечественную продукцию и, одновременно, по резкому повышению инвестиционной привлекательности российской экономики. Только привлекая инвестиции в реальный сектор, обновляя свой технологический потенциал, Россия может надеяться на повышение конкурентоспособности своих товаров на внутреннем и, самое главное, на внешнем рынках, на постепенное решение проблемы внешнего долга. Такая политика неизбежно будет вести к сближению валютного курса и ППС рубля.

Сдерживание новой инфляционной волны, проведение денежной политики, направленной на медленное повышение реального курса российского рубля, изменение отношения к внешним инвесторам и усиление защищенности прав собственности позволят российской промышленности сохранить значительную ценовую конкурентоспособность еще в течение нескольких лет. При этом отечественная промышленность и банковский сектор должны извлечь уроки из событий не только августа 1998 г., но и предшествующих лет, когда значительная ценовая фора была растрачена в инфляционной гонке без каких-либо качественных изменений в общем уровне конкурентоспособности. Безусловно, ослабление рубля позволяет решать некоторые проблемы экономики, но следует представлять себе, что неизбежной оборотной стороной этой "медали" является снижение уровня жизни всего населения и нарастание отставания национальной экономики. Один из главных уроков драматических событий 1998 г. состоит в том, что не может быть по-настоящему твердой национальной валюты в стране с неконкурентоспособным реальным сектором, в стране с экономикой, опирающейся исключительно на экспорт сырьевых товаров.

Авторы доклада: С. Алексашенко, А. Клепач, О. Осипова, С. Пухов. Замысел настоящего доклада сформировался по результатам "круглого стола", организованного Экспертным институтом, Центром развития и Российским союзом промышленников и предпринимателей, в котором приняли участие: К Бендукидзе, Л. Григорьев, И. Лисиненко, А. Лившиц, А. Нещадин, В. Симонов, Г. Тосунян, В. Фадеев.