Гуманитарные ведомости. Вып. 1(57) 2026 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (57), апрель 2026 г. или, вообще, по другим модусам и фигурам. Результаты показывают, что нет, нельзя. При корректном использовании алгоритма с моделями Среднего термина (т. е. непременном условии дешифровки) восстановление посылок любого из 3-х приведенных типов аргументов возможно только в предложенном выше манифестационном виде. Иные варианты восстановления невозможны. Выводы. Существо результатов предложенного исследования состоит в следующем. Для анализа ингерентных свойств аргумента необходимо представление о его общей системной организации, именно оно позволяет ввести исследовательские рамки необходимости учета приоритета локусов и, соответственно, задание аналитических операций. В случае решения задачи непротиворечивого восстановления элементарного аргумента по его выводу в исследовательских целях следует рассматривать раздельно каналы логос, пафос и этос, отдавая приоритет первому из них. Существующие логические системы не справляются с задачами снятия понятийной и языковой энтропии при восстановлении аргумента. Эта задача может быть решена путем предложенного алгоритма в рамках семантико-грамматического расширения традиционной силлогистики. Литература 1. Арно А., Николь П. Логика, или искусство мыслить. М.: Наука, 1991. 413 с. 2. Бочаров В. А. Аристотель и традиционная логика. Анализ силлогистических теорий. М.: Изд-во МГУ, 1984. 136 с. 3. Васильев Л. Г. Аргументативные аспекты понимания. М.; Калуга: Ин-т психологии РАН, 1994. 220 с. 4. Васильев Л. Г. Аргументация и ее понимание: логико- лингвистический подход. Калуга: Калуж. гос. ун-т, 2014. 222 с. 5. Дементьев В. В. Изучение речевых жанров в России: аспект формализации социального взаимодействия // Антология речевых жанров: повседневная коммуникация. М.: Лабиринт, 2007. С. 39–61. 6. Долинин К. А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи. 1999. № 2. С. 7–13. 7. Залевская А. А. Вопросы естественного семиозиса. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2018. 160 с. 8. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с. 9. Кондаков Н. И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. 656 с. 52