Гуманитарные ведомости. Вып. 4(56) 2025 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (56), декабрь 2025 г. 61 Представления о пороке в современной культуре неустойчивы, неточны, случайны, и, по большому счету, парадоксальны. Современный порок определяется, как таковой, в зависимости от контекста, что и наделяет его парадоксальностью – то, что считается пороком в одной ситуации, в другой становится добродетелью. В этом смысле пороки выступают как продукт так называемой «неклассической культуры», на формирование которой указывают некоторые исследователи [3; 6], отличающейся динамичностью, непостоянством, способностью к трансформации смыслов и ценностей, что неизбежно влечет экзистенциальные и аксиологические кризисы как для индивида, так и для общества. Этот новый концепт порока сумел зафиксировать аргентинский писатель Х. Л. Борхес (в сборнике «Всеобщая история бесчестья [1], впервые опубликованном в 1935 г.): возможно, сработала интуиция художника, но, скорее – прогностические способности интеллектуала, чья «антифилософия» выразилась через прозу и поэзию, обозначив новые смыслы грядущей эпохи, пороки которой можно обозначить, но невозможно понять через привычные историко-культурные концепты порочности, через классическую нравственную философию и аксиологию. Однако в контексте «антифилософии» Борхеса современные представления о пороках становятся более понятными для философского осмысления и нравственного анализа. Порок рассматривается в статье как категория нравственной философии, в аспекте своих концептуальных историко-философских смыслов, что позволило бы в перспективе провести сравнительный анализ представлений о пороках в классической и неклассической культуре. Таким образом, в статье ставится ряд следующих задач: 1) Описать «антифилософию» Х. Л. Борхеса. 2) Провести обзор историко-культурных концептов пороков. 3) Провести этико-философский анализ пороков в контексте художественной прозы Х. Л. Борхеса «Антифилософия» Х. Л. Борхеса Х. Л. Борхес не считал себя философом: во-первых, он не претендовал на истину, и, во-вторых, полагал что философия не есть систематическое знание. Так, в своем интервью О. Феррари, Борхес говорит о том, что философия – это собрание сомнений и противоречий, а не точное и ясное знание о мире [2, с. 217]. Антифилософия – термин, использовавшийся А. Бадью [7]; по словам Б. Бостилса, охарактеризовавшего Х. Л. Борхеса как «антифилософа», в его творчестве присутствуют следующие признаки антифилософии: «во-первых, предположение, что пределы языка совпадают с пределами мира; во-вторых, сведение истины к не более чем лингвистическому или риторическому эффекту, результату исторической и культурной специфики