Гуманитарные ведомости. Вып. 4(56) 2025 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (56), декабрь 2025 г. 38 ситуации «постэпохи», а по крайней мере в «протоэпохе» цифровой цивилизации и говорим не просто о привычном «векторе развития» цивилизации, а о формировании футурологического тензора – векторного пространства взаимосвязанных изменений, порождающих возможности нелинейного будущего. То обстоятельство, что это движение вряд ли будет напоминать однонаправленную стрелу прогрессивного восхождения к совершенному состоянию общества, является более-менее обоснованным предчувствием, порожденным историческим опытом научно-технического развития XX века. Указанный опыт получил свое рефлексивное осмысление в философии техники, можно говорить о том, что концептуальный прецендент осмысления цифровизации в самых общих чертах уже создан основными концепциями этого раздела философского знания. Важность представляет не столько анализ научно-технического феномена самого по себе, сколько стремление к его интерпретации относительно перспективы культурного развития человечества как такового. Эта интерпретация продемонстрировала двойственность оценок: от технократического оптимизма П. Я. Энгельмейера и техноморфного трансцендентализма Ф. Дессауэра до критицизма Л. Мамфорда, Х. Ортеги-и- Гассета, Ж. Эллюля и транстехнического онтологизма М. Хайдеггера. Первичная схема осмысления цифровизации во многом задана. Оптимисты видели в технике либо просто мощный инструмент в руках человека, позволяющий ему управлять обществом, как надеялся Энгельмейер, и, по-видимому, цифровизация поддержит этот проект, приводя нас к полной кибернетизации социума, либо даже абсолютный инструмент участия в творении по примеру Дессауэра с его надеждами вступить в контакт с кантовскими «вещами-в-себе» и окончательного оформления религии человекобожества. Большие надежды на информационный век [1, с. 243], технотронное или телематическое [2, с. 371] общество появились уже последней трети XX века. Эти надежды иногда формулировались в качестве отдаленных прогнозов, но цифровизация приблизила эти надежды почти на расстояние вытянутой руки. Критики техники зачастую демонстрировали скептицизм и даже пессимизм, не без оснований полагая, что абсолютный инструмент уже превращается в господствующую над человеком силу, мотив отчуждения, заданный К. Марксом в своих ранних работах, прослеживается в критической философии техники, он отчетливо прорисовывается и у критиков цифровизации. Среди пионеров – концепция «надзорного капитализма», согласно которой цифровое пространство превращается в пространство тотального контроля, поскольку информация о каждом из нас – о потребностях, интересах, здоровье, путешествиях и маршрутах передвижения и многое, многое другое – информация, которую прежде было очень непросто собрать и проанализировать, сегодня доступна настолько, что угроза манипулирования