Гуманитарные ведомости. Вып. 3(51) Т1 2024 г

81 Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (51), октябрь 2024 г. определенной культуре, выросший и сформировавшийся в ее лоне, сопротивляется наступательной унификации, характерной для сегодняшней социокультурной реальности. А. А. Шабанов отмечает: « Культуры становятся ближе, но и в то же время есть некая отчужденность, связанная с защитой культурного ядра. Взаимодействие сопровождается психологическим расстройством, известным как культурный шок, часто приводящим к конфликтам как внутренним, так и внешним, которые в свою очередь имеют различные последствия для всех участников межкультурного диалога» [23, с.169] . Анализ исследований культурного шока позволяет сделать вывод о том, что данное явление характеризуется весьма широким спектром самых разнообразных аспектов: антропологических, философских, культурологических, психологических, социологических, этнологических. Проанализируем антропологическую составляющую явления культурного шока. Человек является основной мировоззренческой категорией, им создан мир культуры во всем многообразии его традиций, обрядов, обычаев, верований, им создана духовная культура и культура повседневности. Культурный шок, испытываемый современным человечеством, совершил в европейской культуре переворот, который можно назвать антропологической революцией, доказавшей равнозначное право существования и эволюции множественных культур. В работе «К критике философии Гегеля» Людвиг Фейербах как яркий представитель антропологического материализма, утверждает человека как «существо универсальное» [19, с. 55] и эта универсальность обеспечивает его бытие в мире. Культурный шок – это состояние, когда человек может быть поколеблен в осознании своей единичности, самоценности, неповторимости, но как «существо универсальное» человек, в преодолении культурного шока, способен к реализации своих интересов и жизненных ценностей в условиях стремительно меняющихся реалий культуры. Франц Боас, философская концепция культуры которого сложилась на основе позитивизма и неокантианства, подчеркивал необходимость изучения культуры во всех ее аспектах как целостности, вместе с тем выдвигая идею культурного релятивизма, настаивая на том, что культуры разных народов не подлежат сравнению. Культуру каждого народа философ рассматривал как отдельную социокультурную реальность людей, создающих собственный мир обычаев, традиций, поведенческих установок. В аспекте исследования культурного шока интересными представляются взгляды Ф. Боаса на процессы культурной диффузии и аккультурации. Поначалу исследуя в своих работах диффузионные процессы в различных культурах как заимствование отдельных культурных образцов, Ф. Боас позднее уходит от идей диффузионизма и делает вывод о том, что аккультурация и диффузия не открывают возможности понимания культуры как целостного творения отдельно взятого народа. Ведущими идеями его исследований становятся идеи «динамики культуры, интеграции культуры и взаимодействия индивида и общества» [3, с. 532]. В изучении культурного шока как явления современной культуры особое значение приобретают взгляды философа на системы ценностей и моральных принципов, действующих в различных культурах. Его