Гуманитарные ведомости. Вып. 3(51) Т1 2024 г

138 Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (51), октябрь 2024 г. иерархии» [12, с. 223; 13], то «стилистика» в рамках стиля является системой формально-речевых приемов, типичных для того или иного уровня стиля. В этом и заключается отличие «стиля» от «стилистики». Стиль отражает «общее» на уровне индивидуального и оригинального и отличается, по мнению В. Холоповой, двумя наиболее важными определяющими признаками, дополняющими друг друга: «...стиль, имеет внутреннюю целостность, замкнутость и является отграниченным от других стилей» [11, с. 222]. «Стилистика» же – это конкретно-речевая реализация различных аспектов и уровней стиля. «Стильная игра» и «стильное исполнение» возникают на пересечении «стиля» и «стилистики». Если говорить о влияниях, ощутимых в творчестве Ф. Шопена, то здесь обычно упоминаются И. С. Бах, В. Моцарт, Г. Гендель и Д. Скарлатти. Так, В. Ландовска, вспоминая эти имена, поднимает вопрос о предшественниках шопеновского фортепианного стиля, и даже пришла по этому поводу к достаточно неожиданным для нее самой выводам: «Я длительное время не решалась признать то, что всегда подсознательно чувствовала. Привыкнув подвергать какое-либо явление объективному анализу из-за этой логики, я отказывалась предположить то, что казалось мне явным. Я пыталась найти неопровержимые доказательства. Бесполезно. Нельзя было отыскать ни одного свидетельства того, что Шопен, находясь в Париже, знал и изучал любые пьесы французских старинных композиторов или испытывал их прямое влияние. Ничего этого не было» [8, с. 212]. Анализируя труды Ф. Фетиса и И. Мошелеса, которые вышли из печати между 1800 и 1850 гг. во Франции, В. Ландовска отмечает, что у них «вряд ли был интерес к клавесину и его мастерам…Итак, Шопен почти наверняка ничего не знал о Шамбоньере, Куперене и Рамо, разве только ему случайно были известны какие-то отдельные пьесы того или иного старинного автора» [8, с. 214]. В то же время параллель «Куперен-Шопен» позволяет воспринимать контекст мировой фортепианной культуры как непрерывное единство историко-художественного явления, в котором исторические, национальные и индивидуальные стили композиторов и их школ являются элементами. Так, во французской музыке исследователи всегда отмечают «рассудок над чувством», строгую, расписанную в деталях архитектонику формы, которая особенно наблюдается в миниатюрах и их циклах. В то же время, в стилях клавесинистов имеется мобильная импровизационность, что заметно, например, в «бестактных» прелюдиях Ж. Рамо. По мнению Г. Кухарского, в литературе о Ф. Шопене под влиянием Ж. Санд сформировалось несколько искаженное понимание образа композитора, «...под влиянием которого до сих пор в той или иной степени пребывают многие биографы музыканта» [14, с. 20]. В субъективной интерпретации Ж. Санд Ф. Шопен предстает довольно мрачной и нелюдимой личностью «с ограниченным культурным мировоззрением, аристократическими манерами, который проводит все вечера в мире, перед которым он склоняется» [14, с. 27].