Гуманитарные ведомости. Вып. 4(50) 2024 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (50), июль 2024 г 99 сформировать ответственность за свои поступки и деятельность, используя модель самосознания по К. Марксу или формируя ответственность согласно Ж. Сартру, оказалась непостижимой задачей для практиков. Тем самым, нормы, представленные социальными европейскими стандартами, определили человека как имеющего обязанность к самосохранению [18, с. 433-444]. Таким образом, самосознание объединилось со стремлением к самосохранению [27, с. 25-27]. В социальном контексте это: 1. Формирование социальных институтов и норм: когда индивиды стремятся сохранить свою индивидуальность и защитить свои интересы, они часто объединяются в группы, создают социальные институты и разрабатывают нормы поведения, которые помогают им осуществлять свое самосохранение в коллективе. Например, создание законов, правил и норм в обществе может быть результатом стремления к самосохранению. 2. Формирование политической системы и лидерства: самосознание и стремление к самосохранению также могут сказаться на формировании политической системы и влиянии на выбор лидеров. Люди могут объединяться в политические партии или движения, которые отражают их интересы и стремления к самосохранению. Они могут выбирать лидеров, которые обещают защиту и поддержку самосохранения и интересов. 3. Конфликты и соперничество: стремление к самосохранению может привести к конфликтам и соперничеству между различными группами или индивидами. Конкуренция за ресурсы, власть или признание может быть результатом стремления каждого из них к самосохранению. Эти конфликты могут иметь как позитивное, так и негативное влияние на социальную динамику. 4. Толерантность и солидарность: в то же время, стремление к самосохранению может также побуждать людей к формированию толерантных и солидарных отношений с другими. Понимание, что сохранение своей индивидуальности не требует угнетения или нарушения интересов других людей, может быть основой для развития толерантного и поддерживающего общества. Это означает, что понимание мира и интересов человека в этих культурах было рассматриваемо с практической стороны, внутри общего концептуального фреймворка (программной платформы), определяющего сущностные аспекты человеческого бытия. Важно отметить, что в Европейском и Российском наследии такой подход позволял устанавливать связь между знаниями и ориентироваться в мире, а также определять собственное место и предназначение в нем. Таким образом, знания о мире и различных интересах служили неотъемлемым дополнением к основным понятиям о человеке и его предназначении. Этот подход позволял связать знания о мире с основными концепциями о человеке и его месте в нем [19, с. 27-29]. Здесь совесть играла прямую роль в определении понятия «Душа» [36]. В философском контексте «Душа» имеет женский род, но не обладает женскими атрибутами в сущностной своей природе, так как она не принадлежит ни к мужскому, ни к женскому полу. Аналогично, хотя рожденное Душей слово «λογος» (логос)