Гуманитарные ведомости. Вып. 4(50) 2024 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (50), июль 2024 г 30 консеквенциалистскую этику, Энском использовала по отношению к неконсеквенциалистским принципам, то есть к тем, которые не предполагают выявления и суммирования последствий действия, сочетание слов «абсолютно общие принципы», добавив при этом, что такие принципы никогда не попадают под вопрос [15, p. 53]. Реакция Р. Хэара была такова: «абсолютно общие» – это неудачная формулировка, можно было бы говорить лишь о предельно общих и в силу этого абсолютных. Предельно общие принципы, действительно, не содержат исключений, и значит имеют право называться абсолютными. Но, по мнению Р. Хэара, Г. Э. М. Энском пытается сказать что-то другое. Для нее абсолютные принципы имеют абсолютный характер не в силу того, что они обладают предельной общностью, а на какой-то иной основе. Ключевой абсолютный, то есть не допускающий исключений, принцип, по Г. Э. М. Энском, «Не убивай невиновных!», а он явно не является предельно общим в отношении такого обращения с реципиентами, как лишение их жизни. Даже принцип «Не убивай!», находящийся в центре внимания многих этиков- абсолютистов, не имеет этого статуса, поскольку относится у них только к человеку, а не ко всему тому, что можно было бы убить. Замечание Р. Хэара верно не только по отношению к Г. Э. М. Энском, но и по отношению к любому моральному абсолютисту, включая Дж. Финниса и А. А. Гусейнова. Для них а) отсутствие у абсолютного правила исключений не является следствием его предельной общности, б) отсутствие исключений может характеризовать правила, не обладающие в своей сфере регулирования предельной общностью. Вторая характеристика абсолютного правила, по Дж. Финнису, состоит в том, что формулировка такого правила не должна включать оценочных понятий [14, p. 2–3, 25]. Почему так? причина связана с тем, что правило, включающее в себя оценочные понятия, может не допускать исключений лишь потому, что оно формально или тавтологично. Возьмем, к примеру, правило «Не лишай людей жизни несправедливо». У этого правила не будет исключений, поскольку несправедливость в рамках моральной системы координат табуирована изначально, любые несправедливые поступки должны быть заведомо исключены из поведения морального агента. Вопрос лишь в том, что такое несправедливость и, соответственно, что будет считаться несправедливым поступком, в данном случае – несправедливым лишением жизни. И здесь возникает вторая причина отсутствия в формулировках абсолютных правил оценочных понятий. Правило «Не лишай людей жизни несправедливо» не имеет исключений лишь потому, что все потенциальные факторы, которые могли бы стать основой для исключений, уже даны в скрытом виде во входящем в правило оценочном термине «несправедливо» [14, p. 4]. Соответственно, такие, не допускающие исключений в силу своей формальности правила, оказываются очень неопределенными, зависящими от интерпретации. В обсуждаемом случае, содержание правила зависит от разных концепций справедливости и способов их проекции на конкретные практические ситуации. Согласившиеся с подобным правилом люди (а на него очень легко согласиться) могут бесконечно спорить о том, в чем состоит его