Гуманитарные ведомости. Вып. 1 (49) 2024 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (49), апрель 2024 г. 8 Как возможен категорический императив: проблема априорных синтетических суждений и знаний в этике Считается общепризнанным, что у Канта была трехсторонняя доктрина априорности. Во-первых, он доказывал, что некоторые особенности разума и продуцируемого им знания имеют априорное происхождение и должны быть даны до опыта, так как их использование необходимо для получения самого опыта. Во-вторых, априорные данные являются безусловными истинами , т е. обладают свойствами необходимости и универсальности. И в-третьих, мы можем прийти к познанию этих истин только с помощью априорных методов, т. е. сами эти истины не выводимы из опыта [8]. К этому можно добавить, что априорные знания должны быть выражены языком априорно-синтетических суждений, имеющих соответствующую логическую форму. Прежде всего, Кант указывает на два признака, характеризующих суждения априорного порядка: 1) если некое положение мыслится вместе с его необходимостью, то это априорное суждение; 2) если какое-нибудь суждение понимается как строго всеобщее, оно явно основано не на опыте и также может считаться априорным (чистым). «Итак, необходимость и строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания и неразрывно связаны друг с другом» [3, c. 42]. Кант приводит различные примеры того, что человеческое знание действительно содержит такие необходимые и в строго всеобщие (чистые) априорные суждения. Так в области научного знания – это положения математики и принципы естествознания; в сфере применения рассудка – утверждения типа «всякое изменение должно иметь причину»; в последнем случае очевидно, что понятие изменения мыслится в необходимой и всеобщей связи с понятием причины и сформулировано в виде строгой всеобщности правила. К признаку априорности чистого знания Кант присоединяет признак его синтетичности и разъясняет это следующим образом. Во всех утвердительных суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату, оно может быть двояким. Или предикат P принадлежит субъекту S как нечто содержащееся в нем в скрытом виде, или же P целиком находится вне понятия S , хотя и связано с ним. В первом случае Кант называет суждения аналитическими; во втором – синтетическими . Таким образом под аналитическими суждениями Кант понимает те утвердительные положения, в которых связь предиката с субъектом мыслится через тождество. В свою очередь те суждения, в которых эта связь мыслится без тождества, определяются Кантом как синтетические. Первый вид суждений Кант называет поясняющими, так как их предикат не добавляет никакого нового знания к понятию субъекта, а только делит его на подчиненные субпонятия, которые уже предполагались в нем; второй вид – расширяющими, поскольку в них предикат вовсе не мыслился в понятии субъекта и не может бы быть извлечен из него каким-либо расчленением. Например, суждение: «все тела имеют свойство протяжённости» – аналитическое, так как не обязательно выходить за пределы понятия «тело», чтобы признать, что свойство