Гуманитарные ведомости. Вып. 2 (46) 2023 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 2 (46), июль 2023 г. 13 должно сделать о стыде, это легко можно заключить из того, что мы сказали о сострадании и раскаянии» [13, с. 434]. Анализ критики Б. Спинозой сострадания и раскаяния, аффектов, которые «сами по себе дурны» или «дурны и бесполезны», выявляет следующие их недостатки. Тот, кто поддается состраданию, перестает руководствоваться одним только предписанием разума, а значит «поступать хорошо и получать удовольствие». Замена руководства разума властью этого аффекта не дает человеку совершить то, что он «знает наверное за хорошее» [13, с. 429]. Раскаяние, в свою очередь, является двойным поражением раскаивающегося агента: он сначала был побежден дурным желанием, что привело к совершению порочного поступка, а потом неудовольствием в связи с тем, что он этому желанию поддался (соответственно, такой человек вдвойне «жалок и бессилен») [13, с. 431]. Можно предположить, что и стыд: а) вводит людей в заблуждение в отношении того, что является хорошим, и б) представляет собой двойное поражение морального агента. Конкретизированная критика других аффектов также может быть спроецирована на стыд, хотя сам Б. Спиноза не упоминает о такой возможности (см. подробнее о критике Б. Спинозой отдельных аффектов и их последующем частичном оправдании: [14; 19; 30]). Как это не парадоксально, но самым перспективным предметом подобной проекции является не критика парного стыду аффекта – гордости (в ней преобладает указание на хрупкость самодовольства, опирающегося на мнение «черни»). Гораздо большие возможности в этом отношении предоставляет критика самомнения. Самомнение продуцирует «величайшее незнание [человеком] самого себя», что препятствует действию по руководству разума [13, с. 432]. Чувствительность к негативному мнению других, конституирующая стыдливость и ведущая к переживанию стыда, может давать тот же эффект. Другой перспективный предмет проекции – содержащаяся в «Этике» критика страха. Тот, кого «сдерживает страх», кто «скорее избегает зла, чем любит добродетель» – жалок. Б. Спиноза уподобляет его человеку, который ел бы пищу не с удовольствием, а из страха смерти и стремясь «прямо избежать ее» [13, с. 438- 439]. Страх негативного мнения окружающих (у Б. Спинозы это стыдливость) как частный случай страха попадает под это же уподобление. Наконец, в качестве отдельного критического соображения против стыда, хотя и ограниченного по своей силе и присутствующего в тексте «Этики» лишь имплицитно, можно рассматривать следующее замечание Б. Спинозы из краткого изложения его основного трактата: «Средством к согласию служит… стыд, но только стыд того, чего скрыть невозможно» [13, с. 448]. Входящая в это замечание оговорка выводит читателя на известный аргумент против стыда, который указывает на то, что у стыдливого человека есть альтернатива, которой нет у тех, кто склонен к переживанию вины (у Б. Спинозы было бы – склонен к переживанию раскаяния): не совершать постыдного поступка или же надежно обеспечить незнание о нем других людей. Таким образом, даже развитая способность стыдится в определенных условиях оставляет людям возможность совершать порочные поступки без