Гуманитарные ведомости. Вып. 1 (45) 2023 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (45), апрель 2023 г 9 неизбежен (и потому в моральном отношении извинителен) как «следствие природы сущего» [там же]; поэтому соответствующий недостаток определяется не как преднамеренно кем-либо сотворенный, но как существующий «по природе» ( физиологический или антропологический аргумент); в) либо, наконец, «автор теодицеи» признает и сам недостаток как проявление нецелесообразности, и то, что это определение было преднамеренно создано, однако утверждает, что оно было создано не Богом, а другими разумными существами: людьми или же сверхчеловеческими существами (добрыми или злыми по своей природе). В последнем случае, следовательно, оправдание Бога по делу о мировом зле или о человеческих страданиях достигается (если в самом деле достигается) путем вменения вины другим возможным «ответчикам» (аргумент от невменяемости ). Утвердив же почву для рационального разбирательства по рассматриваемому вопросу, философ методически приступает к самому разбирательству. В представлении теиста, устройство мира объективно целесообразно вследствие того, что воле Бога как его творца присущи известные атрибуты: святость, как законодателя, благость, как мироправителя, и справедливость, как верховного судьи мира [3, с. 140-141]. Возражения оппонента обращены против этих догматических утверждений теиста. Поэтому можно представить дело так, что оппонент утверждает действительность в сотворенном мире нецелесообразности трех видов: а) абсолютно или безусловно нецелесообразное, или то, чего мудрая (согласующаяся с высшим благом мира) воля никоим образом не может одобрить, не может считать одной из своих целей , и не может также использовать как средство для своих целей («зло моральное … никогда не используется как средство» [7, c. 473]). Таково зло (грех) как «морально нецелесообразное» [3, c. 140]; б) относительно нецелесообразное, или то, что не существует как цель мудрой воли, однако может быть ее средством . Таково страдание или бедствие как «физически нецелесообразное» [там же]; в) нецелесообразное в соотношении между морально и физически нецелесообразным (между моральным злом, как преступлением, и страданием, как наказанием): несоответствие между преступлением и возмездием в нашем мире. Соответственно, обнаруживается три поприща разумного диалога о теодицее. 1. Диалог о моральном зле. Теист догматически утверждает: Мир, как творение Божие, разумен и во всех своих свойствах целиком соответствует своей конечной цели. Мир сотворен Богом добрым и (как средство) для добра. Поэтому в сотворенном мире повсюду проявляется моральная мудрость и святость Бога-творца и Бога- законодателя: «мир совершенен не только физически или … метафизически …, но и в нравственном отношении», представляя собой «наилучшее государство», обеспечивающее «все возможное блаженство» [6, c. 287].