Гуманитарные ведомости. Вып. 1 (45) 2023 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (45), апрель 2023 г 73 участвовать в политическом процессе. С другой стороны, рецепция «Политики» Аристотеля в трудах Фомы Аквинского позволило ввести аристотелевское наследие в политическую мысль позднего средневековья, которая осуществила трансфер воспринятых идей в следующую эпоху, таким образом, политические идеи Фомы Аквинского являются одним из истоков современной политической мысли. Целью статьи является анализ рассуждений Фомы Аквинского о лучшей форме правления. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач: – представить общий обзор исследований, заявленной проблематики; – обратиться к анализу фрагментов, в которых Фома Аквинский затрагивает вопрос о правление; – проследить связь между этими отрывками, установить противоречия; – следует ответить на вопросы – была ли у Аквината одна концепция лучшей формы правления и насколько он зависел от «Политики» Аристотеля. Для решения поставленной цели автор обращается к таким трудам Фомы Аквинского, как «Sententia libri Politicorum», «De Regimine Principum» и нескольким вопросам «Суммы теологии». Фома Аквинский вошел в интеллектуальную историю как один из первых авторов, попытавшихся совершить синтез христианской мысли и наследия Аристотеля. Аквинат и Альберт Великий стали первыми средневековыми мыслителями, на творчество которых заметное влияние оказала «Политика» Стагирита, переведенная в 1260-е годы монахом Вильгельмом из Мербеке. Влияние Фомы на последующую политическую мысль трудно переоценить, поскольку его труды в дальнейшем использовали не только его последователи (Эгидий Римский, Петр Овернский, Птолемей Луккский, Энгельберт Адмонтский, Иоанн Парижский), но и авторы XVI в., противостоящие Реформации [4, с. 204]. Однако политическая теория Аквината достаточно двусмысленна, что породило целый ряд интерпретаций, зачастую исключающих друг друга. Особенно это касается вопроса о правлении. Так, В. Мюллер [28, S. 10] отрицал, что Фома приписывал народу суверенитет. Ч. Маклуэйн [25, p. 329-330], как и Дж. Фелан, считал, что Фома являлся сторонником монархии, о чем свидетельствует его трактат «De Regimine Principum», в то же время противоречащие этому вопросы «Суммы теологии» он отбрасывал, поскольку их содержание, с его точки зрения, не касается времени Фомы. У. Гринлиф [22, p. 747-760] показал, что аргументация Фомы была идентична той, что позднее выстраивали в своих сочинениях сторонники абсолютной монархии начала Нового времени. Э. Льюис [24, p. 144-163] утверждал, что для Аквината естественное право санкционирует тот или иной институт или соглашение, если это полезно для общего блага. Поэтому монархия является наилучшей формой правления, поскольку только она может обеспечить единство воли, необходимое для согласования разнородной деятельности людей ради общего блага общества. Э. Жильсон [19, p. 329-330] также считал, что Аквинат считал