Гуманитарные ведомости. Вып. 4 (44) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (44), декабрь 2022 г. 52 Строгое и последовательное проведение принципа отказа от частной собственности нарушает фундаментальные критерии справедливости и вызывает полный коллапс экономической системы. В советские времена его пытались смягчить введением системы товарно-денежных отношений, «торгсинов», «личной собственности», «подсобных хозяйств» в сельской местности, выделением «дачных участков» и т.п. Это частично снимало остроту проблемы, хотя всё делалось как бы «из-под полы»; отсутствие системной законодательной базы и правильного налогообложения порождало «теневую экономику», «блат», «фарцовку» и другие деструктивные явления, справиться с которыми не могли помочь никакие штрафные и репрессивные санкции. Между тем, вполне очевидно, что наличие каких-либо «идеологических догматов», данных на вечные времена, типа « отсутствия частной собственности в коммунистическом обществе », противоречит самым основам диалектики как учения о развитии и всеобщей взаимосвязи . Ни одно явление социальной действительности не может соответствовать аксиологическим критериям справедливости в каком-либо «абсолютном» выражении, поскольку «в силу законов диалектики справедливость проявляется в норме массы несправедливостей, на основе справедливости вырастает несправедливость, справедливость переходит в свою противоположность – в несправедливость» [3, с. 386]. Это касается как отсутствия частной собственности, так и её наличия, а также – любых других социокультурных феноменов: диалектическое развитие предполагает непрерывные изменения, «борьбу противоположностей» и «движение по спирали». Социальная система должна на них гибко реагировать и непрерывно подстраиваться. То, что вчера было справедливым , сегодня уже несправедливо , но опять станет справедливым завтра, однако уже на новой стадии диалектического развития (тезис – антитезис – синтез). Эти закономерности внимательно подмечал А. А. Зиновьев, открыто разоблачая склонность советской идеологии к догматизму и начётничеству, искажающим самую сущность диалектического понимания ценностных границ справедливости . «Но и на уровне первичных коллективов справедливость… осуществляется лишь как нечто среднее для массы отклоняющихся от справедливости случаев. И достигается эта осредненная справедливость ценой жестокой борьбы» [1, с. 83]. Если не учитывать глубинной диалектики социального бытия, то появляется фальшивая идеологизированная мораль, при которой «цель оправдывает средства». Любые мерзости, типа всеобщего доносительства, массовых необоснованных репрессий, подавления живой творческой инициативы, санкционируются высокой декларируемой целью построения коммунистического общества всеобщей справедливости : «Идеологическая мораль… избавляет людей от внутренних самоограничений. Она оправдывает любые преступления… Руководство действует во имя… построения самого «справедливого» общества… И ради этих «целей» потребуется стереть с лица земли миллионы людей» [1, с. 210]. Разумеется, такое положение не может долго продолжаться; относительно терпимое в