Гуманитарные ведомости. Вып. 4 (44) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (44), декабрь 2022 г. 14 возрождения христианских нравственных ценностей – вопреки тем же разрушительным процессам, которые продолжают идти и в наше время. Начав с такого жестокого высмеивания собственного общества и народа, к концу жизни А. А. Зиновьев, наоборот, стал апологетом советского строя. Падение СССР он переживал как личную трагедию и посвятил этой теме свою итоговую книгу, которую назвал «Русская трагедия». Название это основано на наивном отождествлении СССР с Россией, которое является одним из главных предрассудков «советских людей». Мысль о том, что Россия – это страна, которой тысяча лет, а СССР – это лишь насильственно установленный в России на 70 лет политический режим, советским людям недоступна. Правильным было бы название книги «Советская трагедия», поскольку для подлинной России падение СССР было не трагедией, а долгожданным освобождением. В книге «Русская трагедия» А. А. Зиновьев занят в первую очередь не апологетикой советского строя, но осмыслением того, почему он так легко и без всякого сопротивления, как любили выражаться марксисты, «отправился на свалку истории». И почему его никто не вышел защищать. Подробный анализ его размышлений на эту тему потребовал бы отдельной статьи. Здесь же стоит выделить лишь один важный аспект, который ближе всего связан с главным социальным законом советского строя, о котором сказано выше – неизбежной самоликвидации в силу внутренних, имманентных процессов его развития. В частности, он пишет: «Как только советские люди увидели реализацию марксистской идеи на Западе, они перестали быть оплотом коммунизма» [7, с. 54]; «советские люди стали видеть обещанный коммунистами земной рай на Западе» [7, с. 268]. Конечно, население СССР никогда и не было «оплотом коммунизма» (это наивная иллюзия идеологов), но в большинстве своем было к нему в лучшем случае равнодушно, а очень многие втайне ненавидели. Но дело не в этом, а в том, что советский «идеал», во-первых, не был советским, а был обычным «идеалом» животных удовольствий от жизни, который существовал у всех деградирующих народов и цивилизаций. Во-вторых, он был изначально недостижим и обречен на поражение от Запада, поскольку западная более эффективная экономика приблизилась к этому идеалу намного лучше. Это тоже выражение закона самоликвидации как главного социального закона советского социума, но взятого в его самом приземленном, экономическом аспекте. Для сравнения общих принципов советской и западной экономических систем А. А. Зиновьев дает такую очень удачную зарисовку «с натуры»: «Сравним два ресторана примерно одной производительной мощности (по числу обслуживаемых посетителей). В западном ресторане персонал сотрудников во много раз меньше по числу, порой в десять раз, чем в советском. Качество обслуживания в советском ресторане не идет ни в какое сравнение с западным. Большинство сотрудников советского ресторана бездельничают, тогда, как в западном, работают так, как советским людям и не снилось. В советском ресторане больше половины сотрудников занимаются делом управления и канцелярщиной, в западном эти функции ресторана сведены к минимуму. Работники западного ресторана имеют средства существования от дохода, какой приносит их труд по обслуживанию