Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (43) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (43), ноябрь 2022 г 72 приведем полностью: «Я работаю в индустрии знаний и человеческих ресурсов. Моя компания специализируется на продуктах двух типов: мы производим высококачественные и многофункциональные единицы кадрового запаса, а также коммерчески успешные и передовые новые знания в дружественной для потребителя упаковке из печатного материала. Я занимаю менеджерскую позицию среднего звена, отчитываюсь перед главой подразделения, который отчитывается непосредственно перед главой фирмы. За последние 20 лет мы увеличили выпуск продуктов обоих типов и в то же время провели программу сокращения затрат, повышая эффективность на 1% в год. Мы конкурируем на глобальном рынке, и узнаваемость нашего бренда весьма высока. Название компании – ООО «Высшее образование», а лозунг – «Продукты мирового класса по смешным ценам». Теперь позвольте мне сказать то же самое иначе. Я преподаватель в университете. Я учу студентов и пишу книги. Я – часть того сообщества, которое раньше было в основном самоуправляющимся. Мы по- прежнему занимаем локальные административные посты по очереди; в принципе все мы входим в управляющий орган университета и имеем право там высказываться, также мы выбираем из своих рядов несколько представителей, которые входят в управляющий совет университета. Интенсивность преподавания и качество наших работ в определенном отношении за последние 20 лет упали, поскольку у нас теперь нет времени, чтобы заниматься ими как нужно. Я преподаю в британском университете. И у нас нет лозунга» [5, с. 179]. Знание такого рода предполагает то, что Ридингс называет мышлением . В отношении определения Ридингсом того, «что зовется мышлением» симптоматичной является ссылка (единственная) на М. Хайдеггера, из одноименной работы которого в примечании к тексту приведена цитата (разумеется, с «подобающими оговорками» относительно «ректорской речи 1934 года»): «Мышление предстает даром (тем, что можно поймать сетью раскрытых, принимающих, приветливых и приветствуемых рук) и зовом (тем, что связывает сущность нашего бытия с мышлением). В обоих случаях главное – то, что Мышление овладевает субъектом, а не наоборот: Мышление приносит в дар лишь самое себя; внимать зову Мышления – значит одновременно обретать призвание и размышлять о том, что зовется Мышлением, пытаться дать Мышлению имя, т.е. вступать в мышление, не зная заранее, что это такое. Таким образом, заботиться об имени Мышления – значит поддерживать статус Мышления как вопрошания в самом широком смысле» [1, c. 253-254]. Ридингс ведет речь о «пустом имени мышления», то есть скорее не в хайдеггеровском, но ближе кантовском значении формы: «Вместо симулякра идеи – откровенная пустота имени, сознательное предъявление пустоты Мышления, заменяющее вульгарность честностью» [1, c. 251], что отличает мышление от «пустой идеи совершенства», которую мышление призвано «заместить». Далее, в отличие от совершенства, «мышление не функционирует в качестве ответа, оно есть вопрос» [1, c. 251]: если «совершенство не спрашивает, а означает, то мышление «вынуждает нас спрашивать, что оно означает, поскольку его статус простого имени, радикально удаленного от