Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (43) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (43), ноябрь 2022 г 66 лишившись легитимации и став «инструментальным», – знание, тем не менее, сохраняет (пусть только «тень») от своей «прежней природы», что препятствует его «окончательному разрешению» в товар. Предпринимательский университет есть коммерческая фирма. Его существенные черты определяются так. Поскольку университет утратил (Ридингс пишет резче: «крах») свою национально-культурную миссию [1, с. 12], больше «не участвует» в «историческом проекте культуры», доставшемся ему от Просвещения [1, с. 16], то мы больше «не способны постичь университет в историческом проекте его самореализации» [1, с. 15]. Это называется Ридингсом, вслед за Лиотаром, деидеологизацией миссии университета. Университет теперь определяет то, что (неопределенно, по М. Манну, и «бессодержательно», но с жесткой отсылкой к мировой экономике и рынку [21]) называется «глобализацией»: «Во всех уголках мира процесс экономической глобализации ведет к относительному упадку национального государства в качестве первичной инстанции воспроизводства капитала» [1, с. 12], вследствие чего «университет в свою очередь становится транснациональной бюрократической корпорацией, либо связанной с транснациональными инстанциями управления, такими как Европейский союз ( больше того: «дискурс университета» держит Всемирный банк, по заказу которого Салми изложил свое представление об «университете мирового класса», – прим. Авт. ), либо функционирующей независимо по аналогии с транснациональной компанией» [1, с. 12] (именно так представлен университет в дискурсе «экономики знаний» в горизонте «устойчивого развития»[22; 23]). «Неидеологическая принадлежность» университета, утратившего черты «образцового политического сообщества», демонстрирующего «прозрачную коммуникацию» и политическую солидарность, стала действительностью : либеральное политическое сообщество, по Ю. Хабермасу [24; 25], Дж. Ролзу [26], Ю. Эльстеру [27], характеризуется именно этим; «прозрачность коммуникации» основывается на тождественности по существу граждан такого сообщества, «имеющих больше общего, чем различий», тем более, что только «общее»: интересы индивидов и их сравнимость и политическая репрезентируемость (Ф.Р. Анкерсмит [28]), обеспечивают лояльность либеральному политическому порядку, поверх государства и нации, и расцениваются как политически релевантное [29] (способы деполитизации национального в либеральном дискурсе рассмотрены нами в статьях [30; 31]. Идентичность, в основе которой лежат редуцированные к индивидуальной выгоде интересы (принципиальный либеральный индивидуализм: индивид как «неразложимый локус социальности»: Калхун [32]) является «корпоративной идентичностью». «Возникновение однополярного или менеджерского государства знаменует собой конец политического мышления. Отныне политический вопрос состоит не в том, какого рода государство способно построить справедливое общество и реализовать предназначение человека, скорее позиционирование государства как унифицирующего горизонта любых политических репрезентаций показывает, что социальный смысл находится в другом месте – в