Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (43) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (43), ноябрь 2022 г 65 миссию университета в следующей форме: 1. Под университетом stricto sensu следует понимать институт, в котором средний студент учится быть культурным человеком и компетентным профессионалом. 2. Университет не должен терпеть со своими обычаями никакого фарса. Иными словами, он должен добиваться от студента только того, чего в действительности от него можно требовать. 3. Поэтому он не должен позволять среднему студенту напрасно тратить часть своего времени, воображая, что он станет ученым. С этой целью научное исследование как таковое следует исключить из базовых университетских курсов. 4. Культурные дисциплины и профессиональные занятия должны иметь педагогически выверенную форму (синтетическую, систематическую и целостную), а не ту, которую предпочитала сама наука: узкие проблемы, «клочки» науки, исследовательские опыты. 5. Преподавательский состав должен определяться не исследовательским рангом кандидата, а его синтезирующими способностями и педагогическим талантом. 6. Выведя качественный и количественный минимум такого образования, университет станет соразмерным в своих требованиях со студентом» [10, c. 60]. То есть «профессионализация» университетского образования в горизонте «идеи культуры» предполагалась уже давно и не является изобретением последнего времени; однако существенно то, что «воспитание к культуре» полагалось условием самого «обучения профессии», – в этом существенное отличие от предпринимательского университета . Предпринимательский «университет совершенства» в горизонте либеральной экономической парадигмы В современности, определяемой как глобализация (а глобализация, в конечном счете, это мировая экономика и мировой рынок: М. Манн [14], З. Бауман [15], У. Бек [16], Д. Лал [17], – называем самых известных, причем намеренно – занимающих разные «методологические позиции» и различно оценивающих глобализацию), вместе с «падением национального государства» недействительным становится также и то, что называлось «культурой» (по Хайдеггеру, культура как результат «историографического перерасчета прошлого», никогда и не была чем-то «инородным рынку»; «великие эпохи не имели культуры» [6, c. 341], – а превращение «творения искусства» в «культурный артефакт», то есть вещь для продажи есть сущность того, что стало, достаточно поздно, только в ХIХ и особенно в ХХ веке, именоваться «культурой» [18; 19]): как государство, так и культура больше не могут выполнять функцию «легитимации знания» (Лиотар [20], Ридингс [1]), а значит – и быть идеей университета. Если опять вспомнить Хайдеггера, который утверждал, что новоевропейская наука только тогда становится «самой собой», когда окончательно определяется «идеей техники», то есть в качестве «практического знания», технологии , которая по своей сущности и есть товар , то произошедшие изменения выглядят не менее «драматично», но еще более понятно (философское истолкование в горизонте «бытийно-исторического мышления»). Университет лишается названной «онтической основы» – знания, науки, стратегия политизации заключается именно в том, чтобы показать , что,