Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (43) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (43), ноябрь 2022 г 41 стратегий нравственного воспитания. Цифровизация предполагает изменение методов преподавания, расширение публичности учебных занятий, появление новых форм цифрового этикета. Нравственное воспитание в высшей школе становится актуальным на фоне информационной войны, политических коллизий и общего кризиса нравственных ценностей, характерного для смены эпох. Перечисленные проблемы анализируются в современной философской литературе последних лет, что подтверждает их научную важность. Так, проблеме профессиональной этики в вузах и вопросу о содержании профессионального этического кодекса посвящены работы А. А. Гусейнова, Ю. В. Казакова, А. Ю. Согомонова, Б. Н. Кашникова, Л. А. Громовой, М. В. Богданова, А. В. Прокофьева, Г. В. Валеевой и др. [2; 7; 11]. Кроме того, этико- философскому анализу подвергался процесс создания кодексов некоторых ведущих вузов, например, МГУ им. М. В. Ломоносова и Тюменского государственного нефтегазового университета [11]. Необходимость формирования системы этического регулирования в процессе утверждения академического этоса подчеркнута в Бухарестской декларации этических ценностей и принципов высшего образования в Европе [1]. Тем не менее, в философской научной литературе по профессиональной этике недостаточно проанализированы аксиологические основания системы профессиональной этики в высшей школе, причем не только с теоретической точки зрения (нравственные ценности профессии), но и с практической (способы определения нравственных ценностей). По мнению многих современных исследователей, кодекс поведения является сердцевиной профессиональной этики, главным элементом ее системы. Так, на примере международного опыта парламентской этики (как наиболее прозрачной из систем различных профессиональных этик), система профессиональной этики, в идеале, состоит из принципов поведения, кодекса поведения и механизмов, обеспечивающих реализацию правил кодекса. Кодекс поведения в образовании вообще, и, тем более, целая система профессиональной этики, в российском обществе воспринимаются в контексте этики ограничений (термины «этика предпочтений» и «этика ограничений» изначально сформулированы К. Хоманном и Ф. Бломе-Дрез для анализа экономической этики, но впоследствии стали применяться для обозначения моделей этики иных публичных профессий) [9], т.е., как правила, предписывающие определенное поведение и ограничивающие свободу выбора. Противоположным вариантом является так называемая этика предпочтений [9]. Система профессиональной этики, опирающаяся на вариант этики предпочтений, имеет следующие отличительные черты: предотвращает этические проблемы, а не наказывает за этические нарушения; помогает обеспечить защиту представителей профессионального сообщества от ограничения их прав и необоснованных требований и обвинений; в целом – создает ситуацию, когда соблюдение этических правил поддерживает статус профессии. В контексте вышесказанного, возникают следующие вопросы: какова оптимальная структура системы профессиональной этики в высшей школе, с