Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (43) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (43), ноябрь 2022 г 21 «оскорбление, нанесенное богам города, могло вызвать гнев и кару божества на всю общину, виновную в принятии нечестивца к себе» [19]. О. А. Матвейчев указывает, что в подобных процессах просматривается тенденция общественной цензуры со стороны полиса к философским изысканиям [20, c. 239-240]. А. В. Петров объясняет такое недоверчивое и враждебное отношение к философам как к софистам (σοφιστής), т.е. «мудрствующим» в отличие от действительных мудрецов (σοφός), тем, что в обществе философствование часто связывалось с причинами социальных смут и конфликтов [4, c. 141]. Сам Апулей неоднократно в речи подчеркивает «традиционность» осуждения невеждами «философов вообще» (Apul. Apol.3) [15, c. 10]. Апулей сравнивает обвинение, предъявленное ему, с соломенным костром, который «запалили» с целью «возбудить ненависть», но пламя которого оказывается недолговечным в силу слабости аргументов и бездоказательности (Apul. Apol.25) [15, c. 29-30]. В ходе речи Апулей задается вопросами: Что понимать под «занятиями магией»? Каким образом можно классифицировать и определить мага, т.е. «Кто такой маг?» Он последовательно отвечает на предъявленные обвинения, и одновременно уточняет смысловые границы понимания слов «маг» и «магия». В число подозрительных признаков попадают: обладание красивой внешностью и внимательное отношение к своему внешнему виду, ученость и владение языками, способность писать поэтические строки, откровенность, шутки, многословность, бедность, использование зеркала, покупка определенных сортов рыб, лечение мальчика-эпилептика, признания в письмах жены Пудентиллы. Апулей апеллирует к авторитету Гомера, Солона, «великих философов» и последовательно опровергает «магическую» составляющую своих действий, рационально объясняя их как «норму» для философского подхода. Так, использование зеркала, на примере Сократа, становится возможностью взглянуть на себя со стороны, подвергнуть себя критическому обзору и добавить мотивации в воспитании добрых нравов (Apul. Apol.15) [15, c. 19-20] . Выявление такого критерия как бедность (paupertas) в качестве порока опровергается тем, что «бедность – издавна служанка философии» (enim paupertas olim philosophiae uernacula est) (Apul. Apol.18) [15, c. 23]. Апулей артикулирует и символический образ философа как бедняка, человека с «сумой и посохом», получивший распространение благодаря киникам Антисфену и Диогену (Apul. Apol.22) [15, c. 27]. Покупка рыб со странным названием объясняется, вслед за Аристотелем и Феофрастом, научным интересом в области биологии, а манипуляции с ребенком, страдавшим эпилепсией, – врачебной практикой. Свидетельства из писем Пудентиллы: «Апулей – маг», «Ἀπολέϊος μάγος», «Apuleius magus» (Apul. Apol. 82) [15, c.78] оказываются в его интерпретации нарочитой и искусственной компиляцией фрагментов, лишенных реального контекста. Само обвинение в магии представляется автору «Апологии» составленным на основе «бабьих сказок» (anilis fabulas - рассказы старух), которому в оппозицию ставится рациональный поиск дефиниций. На вопрос «Что такое маг? (quid sit magus)» (Apul. Apol. 25) [15, c. 30] Апулей отвечает