Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (43) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (43), ноябрь 2022 г 143 скептически относился к кибернетике, считая, что нужно быть «осторожнее с кибернетикой. Вскоре поймут, что это не так просто» [3, c. 158]. Действительно, эти опасения Хайдеггера на поверку оказались весьма реалистичными, так как развитие кибернетики и дигитального отношения к реальности внесли тотальные изменения в саму суть антропологической реальности, осуществив привацию истинного бытия, внедрив в эпистемологию объективированную в числовых соотношениях модель человека. Примерами данного внедрения могут быть концепции спекулятивного реализма К. Мейясу и объектно-ориентированной онтологии Г. Хармана. В работе «Четвероякий объект: Метафизика вещей после Хайдеггера» (2010 г.) Харман переводит мысль Хайдеггера о «одно-сложности мира» [2, c. 325] в ирредукционистский тезис Латура и Симондона о вечном становлении (по сути, регрессе) бесконечно рассыпающихся на фрагменты объектов реальности: «Вместо утверждения, что такой регрес составных объектов неопределён, я пошёл бы настолько далеко, что назвал бы его бесконечным, вопреки запрету, налагаемому на утверждения за или против бесконечного регресса частей антиномиями Канта» [5, с. 113]. Харман, исключив онтологический план бытия и оперируя онтическими категориями, трансформирует четверицу Хайдеггера из ирредукционистски-редукционистского понятого феномена одно-сложности в детерменизм ирредукционистской парадигмы, в которой присутствует лишь операциональная различенность составных частей без даже малого намёка на их единение: «…нет объектов без частей и есть бесконечный регресс» [5, c. 113]. Если исходить из предпосылки исчислимости Хармана, то регресс будет перманентным спутником бесконечно становящейся трансдуктивной антиантропологической реальности. Но если обратиться к синтетическому априори И. Канта, то образуется иное видение, позволяющее постичь поэзис четверицы Хайдеггера как претворение энергий трансцендентной истины в творчество. Таким образом, проследив генезис четверицы от древних греков до нигилизма ХIХ-ХХ вв. и представив причины смены парадигмы сознания, можно перейти к описанию закономерного итога данного движения – ситуации фазового, скачкообразного перехода к новой постчеловеческой реальности, существованию трансгуманистических объектов, лишённых выхода не только в просвет Бытия, но даже к онтическому, к сущему, к природе. Необходимо провести разграничение между цифрой Пифагора и дигитальным пострационализмом. Первая модель восприятия стремилась к выходу в трансцендентное поле, шло в окружении цифр с воспеванием Бытия, сакрализировало формулы и саму эпистему пифагорейства. Мистика и экстатичные переживания пифагорейцев не коррелируют с тотально рациональным подходом к постижению мира. Дигитальный пострационализм – термин, обозначающий движение постгуманистического дискурса в направлении цифровой аннигиляции антропологической реальности. Дигитальный пострационализм, наоборот, смеётся над опытом не только древних греков, но и над рациональными эпистемами и постмодернистскими концептами ансамблей онтических конструктов. Он где-то между модерном и