Гуманитарные ведомости. Вып. 3 (43) 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 3 (43), ноябрь 2022 г 11 вопрос о практическом, даже прагматическом назначении жизни в свете его проекта, а не вопрос о ее аксиологическом и онтологическом статусе. Думается, что такого статуса, предполагающего положительное значение жизни, наличной жизни у Федорова нет, как нет и не может быть никакого позитивного статуса и значения смерти. В духе Бердяева можно сказать, что Федоров мыслит о человеке в проективно-фантастических образах: «Человеку будут доступны все небесные пространства, все небесные миры только тогда, когда он сам будет воссоздавать себя из самых первоначальных веществ, атомов, молекул, потому что тогда только он будет способен жить во всех средах, принимать всякие формы и быть в гостях у всех поколений» [16, т. 1, с. 405]. По сути дела, у Федорова ценность жизни – это ценность космической жизни , и апофеоз жизни – это апофеоз космической жизни . Такое космическое вдохновение есть характерная черта русского космизма. У К. Э. Циолковского она нашла наиболее полное выражение. Он пишет в работе «Будущее Земли и человечества»: «И Землю и другие планеты придется привести к порядку, чтобы они не были источником мучения для атомов, живущих в несовершенных существах. Кроме того, Земля необходима, как опора, как базис для распространения и упрочения могущества человека в солнечной системе и на ее планетах. Вот почему мы займемся судьбою Земли и ее населения. Ее будущая судьба есть и судьба вселенной, уже давно исполнившаяся, так как времени для этого было достаточно» [20, с. 4]. У Циолковского также речь идет о человечестве, а не о человеке, жизнь которого приобретает ценность, лишь будучи интегрированной во всеобщность. Сам же человек в наличном состоянии – «несовершенное существо», требующее для своего восполнения стать часть космического единства, чтобы «атомы не мучились». Разумеется, что у такого несовершенного существа не может быть никакой самостоятельной ценности, которая бы превышала ценность «атома». Представляется, что мысли о том, что философия Федорова является, прежде всего, антропоцентрической, в которой высшей ценностью является человеческая жизнь, а не космоцентрическим проектом принадлежит не столько самому Федорову, сколько его современным исследователям и последователям. Польский ученый Д. Ваньчик считает, что ориентиром всего проекта Федорова является простая аксиома, которая противопоставляет жизнь- добро смерти-злу. Он пишет: «эта альтернатива имеет онтологический характер, определяет границы бытия: жизнь-добро – это то, что существует; смерть-зло – это то, чего нет. Одновременно в рамках данной парадигмы онтология определяется этикой – то, что существует, становится добром и требует борьбы со злом, а то, чего нет, что догнала смерть – это триумф зла, разгром добра» [5, с. 546]. Сербский философ В. Меденица делает такой общий вывод из анализа идей Федорова: «жизнь – это добро, а смерть – зло. Причем жизнь, как это любовь требует, для всех, а не только для некоторых, жизнь вечную для человека, для всей твари» [9, с. 264-265].