Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(42). 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 2 (42), июль 2022 г. 29 двух формально «автономных» индивидов, отношения которых предполагают взаимную выгоду (слепок с товарно-денежных отношений); 3) исходная нравственная позиция личности в системе феодальной морали определяется личной иерархической зависимостью индивида и казуистической регламентацией его поведения в традиционных этикетных формах; исходная позиция личности буржуазного типа выражает социальные отношения «вещной» зависимости формально свободных индивидов, регулирующей их поведение через универсальные нормы, приспособленные к абстрактной ситуации «свободного выбора»; 4) контрольно-психологическим механизмом структуры морального сознания в феодальном обществе выступает сословная «верность» («преданность»); в буржуазном обществе таким механизмом является «долг», в котором моральная императивность (в отличие от «верности») носит интровертный и рационально-рефлективный характер; 5) наконец, стержневым элементом структуры феодального нравственного сознания, объединяющим все иные содержательные элементы (храбрость, щедрость, «милостивость», гостеприимство и др.) служит принцип сословной чести ; в структуре буржуазного нравственного сознания таким принципом является «обязательность» и «честность» [см. 8, с. 147-148]. Четкость и строгость данного анализа позволяет охарактеризовать концептуальную схему Титаренко как своеобразную форму « нормативного структурализма» [см. 4, с. 856]. Нравственный Абсолют и проблема иерархии ценностей и антиценностей Один из ключевых вопросов, пронизывающих нравственные исканиях Титаренко заключался в опознании и обосновании высшей ценности, позволяющий выявить иерархические ряды ценностей и антицкенностей («лжеценностей», «эрцазценностей»). Что взять за высшую ценность человеческого бытия? – задается он вопросом. – Какой принцип? Где искать основания такой ценности и всего «мира ценностей», в котором она доминирует? Это вопросы, которые мучили всех абсолютистов-этиков. Действительно, где критерий избрания высшей нравственной ценности? Что она такое? Добро? Совесть? Любовь? Справедливость? Личное достоинство? Долг? Счастье? Сострадание? А может быть, просто удовольствие? Кроме того, почему не построить систему этики, где главенствующей самоцелью выступают те или иные антиценности, противоположные морально положительным ценностям, – зло, бессовестность, ненависть, злоупотребление властью, эгоизм, торжествующее насилие над другими и т.п.? Означает ли все это, что подобные системы этики можно выбирать произвольно, в зависимости от предпочтения или пристрастий того или иного мыслителя? Один выбирает любовь, другой справедливость, третий – долг и т.д. И что же, все этические системы и определяющие их смысл нравственные Абсолюты – равноценны, имеют одинаковое право на существование [6, c. 7-8]? Эту проблему Титаренко исследует в свое книге «Антиидеи». Свою задачу он видит, прежде всего, в том, чтобы выявить, определить и