Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(42). 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 2 (42), июль 2022 г. 28 «решетку» ценностей и т.д. Но это не изолированный феномен, а именно тип, входящий как нечто особенное в общий «мир кристаллов», т.е. совокупность исторически существовавших структур» [8, с. 145]. Для выявления «граней» этого универсального «кристалла» он вводит структурные маркеры исторически определенных форм нравственного сознания. Для советской этики начала 70-х годов это действительно был смелый и новаторский шаг, означающий применение структурного метода к нравственным явлениям. К числу таких маркеров Титаренко относит: 1) ценностные ориентации культуры, понимаемые как общая императивно-оценочная направленность сознания; 2) общий трафарет моральной оценки (типичный по содержанию, по расстановке ценностей, исторически определенный способ построения моральных суждений); 3) исходную нравственную позицию личности, предопределяющую моральный выбор, общие черты поведения личности; 4) контрольно-психологические механизмы самосознания, выступающие как специфические способы утверждения внутриличностной императивности и особые исторические приемы регуляции поведения; 5) состав и конфигурацию взаимосвязи образующих структуру элементов (требований и запретов) со стержневым нормативным принципом. Эти показатели в своей совокупности образуют своеобразный универсальный «ценностный код » культуры. «Общая конфигурация, функциональные особенности такого кода ценностей, как правило, изоморфны структуре нравственного сознания» [8, с. 219]. Согласно Титаренко, ценностный код любой культуры является не только формальной системой нравственных связей и отношений, но и выражается в содержательных моральных оценках. При этом «динамика изменения кода ценностей» может быть весьма различной, что обусловливает степень и смысл расхождения между общественным кодом и изменяющейся структурой нравственного сознания. «Немало здесь зависит от функциональных особенностей самого кода: коды неподвижно-однозначные, основанные на ритуализированных способах регуляции поведения, обладают иной способностью адаптации к социально-экономическим изменениям, чем коды вариативные и многозначные» [8, с. 220]. Синтез формальных и содержательных компонентов (показателей) структуры нравственного сознания Титаренко убедительно осуществил на примере сравнительного анализа феодального и буржуазного типов морали. Так, 1) ценностная ориентация феодальной морали направлена на упрочение сословно-личностного статуса индивида, обеспечение его «достойного» места в системе феодальной иерархии; ценностная ориентация буржуазной морали – на достижение и умножение богатства; 2) общий трафарет моральной оценки при феодализме характеризуется моралью «отцов и детей», являющейся «шаблоном» для всех иных видов нравственных отношений; в рамках буржуазной морали такой трафарет строится как требование соблюдения «эквивалентности», равного воздаяния