Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(42). 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 2 (42), июль 2022 г. 165 с одной стороны, и широкой аудиторией, выступающей основным «потребителем» субкультурной сетевой продукции (которая наиболее активно представлена сегодня в многочисленных арт-резиденциях творческого уклона), с другой стороны. Второй аспект, на который следует обращать внимание при аналитике молодежной субкультурности затрагивает сущностную природу жизнеобеспечения и сетевой ментальности. Он связан с фактором самовоспроизводимости, самообеспечения и регенерации сетевой субкультуры, так сказать, в режиме реального времени, когда молодежные субкультурное группы и сообщества коммуницируют в алгоритме постоянного субкультурного взаимодействия и «взаимообмена» опытом, При этом сеть имеет базовые признаки: - наличие совокупности позиций пользователей в системе (администратор, модератор, участник и др.); - наличие отношений между позициями, наличие потока ресурсов; - сетевой образ пользователя должен давать представление о цельной личности (это должен позволять сервис); - наличие конструкции оптимального взаимодействия (скажем, не фрагментарной, а постоянной связи) между участниками, членами субкультурной группы-сообщества-движения; - наличие отработанного и апробированного на предмет «удобства» и «простоты» сетевого «устава», приемлемого для каждого участника, члена группы, как некой универсальной схемы, делающей предельно доступной режим «входа – выхода». Преломляя концепт «виртуальной свободы» к ее пониманию в современной «многопалитровой» молодежной субкультурной среде, мы приходим к преимущественной трактовке «образов свободы», как неограниченных возможностей самореализации, включающих правомерность «бесконечного множества» сетевых моделей, вариантов, форм реализации субкультурности и самопрезентативности, в том числе, и одиозные, нередко этапирующие «традиционно-нормативное» общественное сознание, которые нетривиально манифестируют обществу свою субкультурную свободу. . Такой субъект в виртуальной реальности может с легкостью отказаться от навязанных общественных стереотипов, а в реальной жизни такой протест уже становиться ненужным – в нем нет потребности [8]. То есть, в контексте Интернет-дискурса, скорее всего, правомерно вести речь не о «свободе», а о сетевых «образах свободы», применительно к которым фиксация четких границ не представляется возможной в рамках строгого рационально-мыслительного дискурса. Тем не менее, исходя их множественности, даже «латентности» и метафоричности трактовок «образов виртуальной свободы», мы подчеркнем два важных момента. Во-первых, первоочередную уязвимость молодежи (особенно подростково-юношеской еѐ части), культурно-историческое сознание которой не является в полной мере целостным и, напротив, отличается повышенной уязвимостью, хрупкостью, неуравновешенностью. И уже даже на этом основании представляет собой удобную «мишень», благодатное поле и