Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(42). 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 2 (42), июль 2022 г. 164 некоторой культурно-исторической и социально-коммуникативной общности - формообразования, кульминацией генезиса и эволюции которой выступает знаково-символическая система: а) кодирования, б) хранения и трансляции, в) реализации социокультурный общественного опыта, что достигается через модель коммуникативного взаимодействия субкультурных индивидуумов, выражаясь вербальным и невербальным способами, в оптимальных формах общения и коммуникации. В-третьих, базовые признаки субкультурной принадлежности включают в себя, согласно исследованиям Т. Б. Щепанской, [15]: «знаковые (общность идеологии, ментальности, символики, культурного кода, картины мира); поведенческие (обычаи, ритуалы, нормы, модели и стереотипы поведения); социальные (социальная группа, страта и т.д., определяемая как носитель субкультуры или ее «порождающая среда») и все они вместе – культура как «целостный образ жизни». В-четвертых, каждая субкультура, как подсистема и развивающаяся форма базовой культуры, проходит в своей эволюции ряд стадиальных этапов от генезиса, развития до кульминации и затухания (гибели). При этом каждая обладает определенными границами и качественными характеристиками, во многом формирующими ее субкультурную сущность и содержание, идентичность ее непосредственных носителей. В-пятых, данный ряд характеристик может быть расширен и включать в себя «частные» критерии, в числе которых назовем: а) гендерные, б) возрастные критерии; в) критерии, образующие понятие «образа жизни», г) географический, территориальный с «привязкой» к региональной специфике, месту жительства, д) темпоральный (временной) критерий и другие. Все они в совокупности дают возможность приблизиться к адекватному пониманию субкультурной феноменологии, в том числе, с учетом такой важной составляющей как молодежная субкультура в ее синхронном и диахронном измерении. С учетом изложенного, вытекает задача понимания и трактовки «виртуальной субкультурной свободы» в молодежном Интернет-дискурсе, как своеобразной «среде, предоставляющей пользователям не только возможность коммуникации, но и ресурсы для самовыражения и самоидентификации, самопозиционирования своей субкультурной идентичности. В основном подобная деятельность реализуется в рамках функции самопрезентации» [6]. При том, что налицо двойственное влияние социальные сетевого феномена на личность пользователя: созидательное (расширяет сферу коммуникации, ресурсы и возможности самопрезентативности и др.) и разрушительное (на систему ценностных ориентаций, прежде всего). Здесь мы должны оговориться относительно двух аспектов, первый из которых связан с необходимостью констатации различительной «демаркационной линии» между такими «структурными подразделениями», как «субкультурное сообщество» и «социальная сеть» (сеть выступает промежуточной стадией, переходной формой). То есть, своего рода посредником между субкультурным сообществом (группой), объединенным совместными действиями участников во имя реализации общей целевой задачи,