Гуманитарные ведомости. Выпуск 2(42). 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 2 (42), июль 2022 г. 109 Это можно пояснить на примере литературы. Если мы зададим вопрос «Каково социальное происхождение представителей русской классики, вошед- ших в ее «золотой фонд»?», мы обнаружим, что значительная часть их – дво- ряне: принадлежат к господствующему классу. Культурные нормы и ценности именно этого класса стали нормами и ценностями всей нации (всех остальных социальных групп, определяя их восприятие культуры и представления о ней). Известно, что поэтическим творчеством занимались не только высшие классы. Устную поэзию, самобытную и по форме, и по содержанию, мы нахо- дим у представителей «народных классов». Однако наши сегодняшние пред- ставления о том, каким должен быть стих, сформированы не ими, а «дворянской литературой»: ее внимание к форме, сознательное экспериментирование с рит- микой, размером стиха и т.п. – все, что сегодня стало неотъемлемой частью поэ- тического творчества как такового, изначально рождалось и циркулировало в узком кругу дворянской культуры. Необходимо отметить, что внимание к формальной стороне стиха – чер- та сугубо литературной, то есть письменной культуры (литературы, бытовавшей в письменной форме и предназначенной главным образом для чтения, а не для пения и рассказа – как это обстояло с народной поэзией). Следовательно, воз- никнуть подобная форма творчества могла в среде людей не просто грамотных, а таких, для которых – в силу их воспитания и образования – письменная речь была настолько же органичной, как и устная. Именно данная разновидность языка (письменная, литературная), прак- тиковавшаяся господствующим классом, была признана в качестве его высшей формы. Этот факт – факт признания в качестве высшей формы языка той, на ко- торой говорит/которой владеет господствующий класс – отражает и одновре- менно закрепляет привилегированное положение данного класса в социальной и культурной иерархии, поскольку все остальные классы при овладении пись- менной формой языка должны были ориентироваться на каноны и образцы, разработанные высшим классом, в кругу которого и возникла впервые данная языковая форма [7]. При этом нужно иметь в виду, что низшие классы от выс- ших отличало не столько отсутствие грамотности, сколько несформированность умения обращаться с письменными текстами и письменным языком (использо- вать то и другое в познавательных и творческих целях). Иными словами: социальные слои, не владеющие письменной формой языка, не могли участвовать не только в экспериментах со стихом – для них бы- ли закрыты любые возможности воспользоваться накопленными к тому време- ни научными, медицинскими, философскими и т.п. знаниями, бытовавшими и распространявшимися преимущественно в письменной форме. Речь идет не просто о грамотности (о знании алфавита и простом умении писать), а о том, чтобы владеть литературной формой языка так, чтобы мочь на нем думать, со- здавать новые тексты и понимать уже созданные (письменный и устный язык – по сути, два разных языка, каждый – со своеобразной синтаксической органи- зацией, функциями и т.п.). Однако вернемся к литературе. Та форма поэтического творчества, кото- рая бытовала в дворянском кругу (игры с формой, жанровое разнообразие и т.п.) – это своеобразный способ отличиться, выделиться, подчеркнуть свои социаль-