Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(41). 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (41), март 2022 г 49 Можно обобщить написанное А. Ф. Лосевым об эйдосе в различных работах. На наш взгляд, данное учение в некоторых моментах носит достаточно противоречивый характер. Автор постоянно переходит от гносеологического понимания эйдоса к его онтологическому пониманию. Кроме того, некоторые современные исследователи творчества самого Лосева в христианском контексте полагают, что можно провести богословские аналогии между учением о Боге, как высшей самодостаточной сущности, Творце всего мира, с учением Лосева об эйдосе. Однако именно противоречивость анализа, которая является понятным, исторически обусловленным следствием несистемности христианских религиозных знаний русского философа, не позволяет с этим согласиться. В заключение нашего исследования отметим, что А.Ф. Лосев в своих произведениях обосновывает феноменологически-энергетическую концепцию имени (соотносимого у философа с понятиями эйдоса и слова), согласно которой оно выполняет основополагающую роль в мышлении. В начале двадцатого столетия в лингвистике были широко распространены номиналистские взгляды, согласно которым имя предмета и сам предмет в онтологическом отношении никаким образом не взаимосвязаны между собой. А, следовательно, имя не имеет реального существования. Оно всего лишь условность, служащая для называния предмета. Если одну условность заменить на другую, то никаких изменений в самом предмете не произойдет. Как и не произойдет изменений в человеческом мышлении. Номиналистской точке зрения А. Ф. Лосев противопоставляет ту концепцию, основы которой были заложены еще Платоном в работе «Кратил». Русский мыслитель в своих рассуждениях исходит из категориального единства слова и имени: «Слово, – подчеркивает он, – могучий деятель мысли и жизни. Слово поднимает умы и сердца, исцеляя их от спячки и тьмы. Слово двигает народными массами и есть единственная сила там, где, казалось бы, уже нет никаких надежд на новую жизнь … Без слова нет ни общения в мысли, в разуме, ни тем более активного и напряженного общения. Нет без слова и имени также и мышления вообще» [5, с. 627]. Как мы видим, философ исходит не только из идеи ключевого онтологического, гносеологического и коммуникативного значения слова в человеческой жизни, но также особо подчеркивает значение не любого слова, но непосредственно имени предмета. Философия имени находит в произведениях Лосева качественно разные уровни онтологической человеческой мысли в слове. Русский философ особо подчеркивает, что «имя есть жизнь» [5, с. 617]. В нем нераздельно присутствует бытие и его ясно выраженный смысл – максимальное напряжение осмысленного бытия вообще. В целом антиномия логоса и эйдоса у Лосева носит чисто гносеологический характер. Причем, противоречие между ними отражают не различные стороны познавательного процесса, а диалектику иерархии познания. В этом смысле логос представляет собой начальный, первичный этап, а эйдос – завершающий этап процесса познания.