Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(41). 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (41), март 2022 г 45 Сознанья, духа и природы. Ум – средоточие свободы, Сердечных таинств ясный свет. […] Ум – вечно юная весна, Он утро новых откровений, Игра бессменных удивлений, Ум не стареет никогда. Конечно, на первый взгляд может показаться, что произведение представляет собой только лишь безграничное славословие человеческому уму. На самом же деле данные слова можно понимать в их более высоком христианском значении. Обратим внимание на то, что Лосев указывает на ум как на «сердечных таинств ясный свет». Таким образом, человеческий ум у него оказывается неразрывно взаимосвязанным с сердцем. Предшественник Лосева, известный русский философ и богослов позапрошлого столетия П. Д. Юркевич (1827-1874) отмечал, что вся глубина и значимость человеческого мышления может осуществиться только лишь посредством «прохождения» его через сердце. «Сообразно с этим, – отмечал он, – лучшие философы и великие поэты сознавали, что сердце их было истинным местом рождения тех глубоких идей, которые они передали человечеству в своих творениях, а сознание, которого деятельность соединена с отправлениями органов чувств и головного мозга, давала этим идеям только ясность и определенность, свойственные мышлению» [7, с. 83]. С большой вероятностью можно предположить, что именно непонимание сущности отмеченной взаимосвязи, метафизическая абсолютизация одной из ее сторон может привести к некоторым неверным представлениям о сущности философии в целом. Также в контексте культурологического, социогуманитарного знания трудно говорить о так называемом «общечеловеческом» подходе, скорее здесь существуют лишь различные варианты национального мышления. Более того, кроме наиболее распространенного варианта формальной логики (так называемой «Аристотелевской логики») широкое распространение в ХХ веке получили другие ее варианты, к примеру – трансцендентальная логика. Таким образом, существуют различные варианты логического конструирования, а также и самой диалектики. Перейдем теперь к конкретному анализу понимания категорий «логос» и «эйдос» в творчестве А. Ф Лосева. Логос, согласно его точке зрения, представляет собой конструирование мыслимых объектов из таких исходных элементов, которые в принципе не обладают конкретным содержанием. Следовательно, и в диалектике, считал философ, данное содержание полностью отсутствует. «Диалектика, – подчеркивал он, – занята чисто логической конструкцией вещи, а какая именно это вещь, ее совершенно не интересует. Этим она отличается от интимно-жизненного отношения к вещи» [2, с. 68]. Таким образом, Лосев считал, что логическое конструирование представляет собой совершенно конкретную ненаполненность своего объекта, а,