Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(41). 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (41), март 2022 г 44 без них нечего и думать приниматься за диалектический метод» [2 с. 68]. Рассмотрим теперь, какой именно концептуальный смысл вкладывает философ в эти понятия. «Во-первых, – отмечает Лосев, – диалектика есть логос, логическое конструирование. Этим она отличается прежде всего от всякой философии, которая центром тяжести полагает выражение и изображение настроений и чувств философа, видящего мир такими или иными глазами» [2, с. 68]. Таким образом, по мнению философа, диалектика представляет собой специфический способ философствования, в рамках которого мыслители стремятся отрешиться от чисто субъективной составляющей логоса. Конечно, полностью осуществить данное стремление на практике невозможно. Все дело в том, что, как аргументированно показал немецкий философ, представитель герменевтической школы Ханс Георг Гадамер в своей работе «Истина и метод», субъективная составляющая гносеологического процесса принципиально неустранима, даже в естествознании [1]. Характерно, что так же неустранима она и в богословии, которое является по сути богопознанием. Именно об этом говорится в Первом послании к коринфянам апостола Павла: «Дары различны, по Дух один и тот же … но каждому дается проявление Духа на пользу: одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера, тем же Духом; иному же дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно» (1-е Кор., 12:4-11). В философии же элемент субъективизма, в первую очередь, проявляется в ее мировоззренческом характере. Как отмечала ученица и супруга А. Ф. Лосева А. А. Тахо-Годи: «Примечательно, что, начиная с дипломного сочинения, Алексей Федорович занят мировоззренческими вопросами» [6, с. 7]. Вполне закономерно и объяснимо, что русский мыслитель не избежал определенного субъективизма в своем творчестве. Безусловно, научно и профессионально подходя к проблеме, он пытался все мировоззренческие проблемы анализировать в первую очередь с точки зрения разума, что способствовало минимизации субъективного элемента. Однако, именно разума, ума, а не формальной логики и рассудка. Философ принципиально различает эти понятия: «Настоящая сфера рассудка – физический мир и…применение его в иных областях неизбежно влечет неполноту и недостаточность характеристик этих областей» [4, с. 213]. Необходимо понимать, что «ум» в таком контексте также не является самодовлеющей гносеологической инстанцией, он тесно взаимосвязан в рамках познавательного процесса с человеческим «сердцем». Речь идет о таком понимании сердца, которое хорошо прочитывается в русских поговорках: «сердце знает», «сердце подсказало», то есть способно не просто чувствовать, но и знать. А.Ф. Лосев поэтически выразил соотношение этих начал в одном из своих стихотворений, датируемом декабрем 1941 года. Приведем две последние строфы из него: Ум не рассудок, не скелет