Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(41). 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (41), март 2022 г 139 и вправду всех как-то успокоила и упорядочила, задала направление общепринятой интеллигентской ориентации – не на будущее, а на прошлое, не на фантазию, а на память. <…> Смысл этой опасности недавно прекрасно сформулировал литературовед Эпштейн: “…под знаком перевернувшейся системы ценностей пойдем – уже от имени прошлого в наступление на будущее, зарывая в почву традиции бесценный талант воображения”» (В. А. Чаликова) [45, с. 12]. Взгляд на «перестроечные» идеи, концепты, лозунги, значимые темы обсуждеий как утопические/идеологические – ни в коем случае не современное открытие и находка: еще в момент их провозглашения (или, по крайней мере, вскоре после, в течение нескольких лет) их уже рассматривали с такой точки зрения, более того, даже те, кто был среди авторов текстов манифестов Перестройки, реформаторы и участники важных событий ставили вопросы реализуемости и продуктивности выдвигаемых идей. Сама тема утопического – не только в конкретном контексте эпохи – стала особенно значимой и популярной, и, хотя анализ текстов утопий имел и довольно обширную традицию в советской гуманитаристике, однако стоит указать на явное (очередное) повышение интереса в 1980–е гг. к этой теме и текстам. Неслучайно, хотя и несколько неожиданно, совпадение имен авторов- публицистов, авторов-философов в примерах ниже и персоналий в редколлегии и предисловиях «Сборника научной фантастики» – вообще авторов предисловий к фантастической литературе (и нас нельзя обвинить в тенденциозности в выборе примеров) – так же, как и в текстах, посвященными теории утопии и фантастики (в частности, сборники под редакцией В. А. Чаликовой, содержат статьи некоторых из них [36]). В сущности, речь идет о некотором сообществе, круге мыслителей того периода, интересовавшихся темами общественных изменений, прогнозов и (связанным с ними напрямую) утопизмом, историей и теорией социальных утопий, в частности. (Споры и конфликты между разными группами, имевшие место внутри этого сообщества, мы намеренно не рассматриваем, поскольку это не является важным для нас вопросом). Первое, что мы предлагаем отметить – удивительное созвучие тем и позиций между разными высказываниями – и это характерно для различных источников, и публицистики, и художественных текстов: складывается сходный набор ключевых слов, наиболее важных ценностей, которые выделяются авторами. Согласимся в этом смысле с Р. Хандожко, что «опыт “перестройки” в некоторой степени подтвердил представления об обслуживающем характере интеллигенции, которая не выступает как самостоятельный политический субъект, отстаивающий свои интересы. Вместе с тем, нельзя не отметить, что демократические преобразования представляли для интеллигенции реальную ценность, согласуясь с тем духовным вектором, который выкристаллизовался на протяжении всей ее многовековой истории» [44, с. 422]. Созвучие и принятие идеологических постулатов «нового политического мышления» не означает исключительно подчинение правилам