Гуманитарные ведомости. Выпуск 1(41). 2022 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (41), март 2022 г 107 зрительные представления [9, с. 308]. По его словам, увидеть образ нельзя даже в изобразительном искусстве. Одними лишь глазами невозможно увидеть, например, человека, как эстетическую ценность. Также невозможно увидеть или услышать что-либо весомое ценностно значимое только благодаря внешним чувствам, потому как эстетический компонент (образ) по Бахтину – это не определенное понятие, слово или зрительное представление. Образ является неким эстетическим образованием, осуществляемым в каждом искусстве по-разному: в литературе – словом, в изобразительном искусстве – каким-либо зрительно воспринимаемым материалом. Но при этом ни в одном из искусств образ не совпадает ни с материалом, ни с материальной комбинацией. Бахтин считал, что каждый образ необходимо рассмотреть на уровне «большого времени человечества». Автор находил это важным, так как свой глубинный смысл образ приобретает, переходя в символ. По его мнению, образ должен пониматься с двух ракурсов: внешний (как то, что он есть) и внутренний (как то, что он обозначает). А содержание символа соизмеряется с идеей целостности мира, абсолютностью человеческого универсума. Бахтин писал: «Взаимопонимание столетий и тысячелетий, народов, наций и культур обеспечивает сложное единство всего человечества, всех человеческих культур. Сложное единство человеческой культуры, сложное единство человеческой литературы. Всё это раскрывается только на уровне большого времени» [10, с. 369]. Говоря о художественном образе, Бахтин затрагивал также проблему образа автора в произведении. По словам Бахтина, автора мы чувствуем ощущаем, понимаем и воспринимаем в любой работе, будь то живопись или литература. Но при этом нельзя ставить тождество между образом автора и образом, воплощенном в произведении. Автор разделяет два понятия: изображающий субъект и изображенный (видимый) образ. Также нельзя сравнивать образ автора и с другими образами в произведении, так как образ автора Бахтин определяет, как особый тип, но он так же является «образом» и имеет своего «автора». Автобиографический герой, герой мемуаров, дневников, исповедей, рассказчик в рассказах, написанных от первого лица – все они имеют «прототип» и соотносятся с автором-человеком. Но все эти герои – это и изображенные образы, созданные автором. Они могут частично изображать автора, но нельзя, в таком случае, говорить о «чистом авторе» [10, с. 287-288]. Бахтин, рассматривая проблему образа автора с точки зрения философии и эстетики, выделяет три разных образа: Первичный автор (не созданный) – natura non creata quae creat; вторичный автор (созданный первичным автором) – natura creata quae creat и отдельно образ героя – natura creata quae non creat. Эти термины являются метафорой на модусы бытия, описанные в сочинениях раннесредневекового философа Иоанна Скота Эриугены: «природа творящая и несотворенная», «природа сотворенная и творящая», «природа сотворенная и нетворящая», «природа несотворенная и нетворящая». При этом проблема и парадокс образа автора заключается в том, что первичный автор вообще не может быть образом. Каждый раз, когда мы