Гуманитарные ведомости. Выпуск 4(40). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 4 (40), декабрь 2021 г 60 жизни придумываю рассказ о себе, который будет, на мой взгляд, важен и полезен близким, рассказ, который будет программировать мой облик для них и создавать эффект моего присутствия онлайн после смерти. Онлайн мы живем, пока присутствуем , разговариваем, с кем-то переписываемся; здесь нет физической смерти. Онлайн есть смерть только социальная , мы умираем для цифры тогда, когда перестаем «звучать»» ( Курсив наш ) [1]. Н. В. Кофырин дает подробный обзор современных проблем цифровой смерти и бессмертия, которые можно разделить на следующие группы: 1) правовые коллизии, касающиеся распоряжения наследием умерших людей (их цифровыми следами, цифровыми останками, действиями от лица умерших пользователей); 2) социально-экономические и культурные проблемы использования аккаунтов после смерти их владельцев (допустимость бизнеса на «цифровых останках» – появление цифровых кладбищ, цифровых надгробий и памятников, а так же новых культурных практик траура, таких, как например, создание чат-ботов, имитирующих личность умершего – для общения с его близкими, призванными уменьшить боль от потери); 3) проблемы использования цифровой информации, с целью «цифрового убийства» или «цифрового ограбления» – когда аккаунт полностью уничтожается, независимо от желания его владельца; 4) проблемы самоубийств, убийств или доведения до самоубийства из-за троллинга, в виртуальном пространстве; 5) проблемы допустимости развития цифровых технологий, при помощи которых станет возможно «цифровое бессмертие» [3]. Цифровое бессмертие Вопрос о цифровом бессмертии, который достаточно четко обоснован, например, на официальном сайте компании Microsoft [11] (где объясняется разница между односторонним и двусторонним цифровым бессмертием) преимущественно связан с этико-философской концепцией трансгуманизма, основной этической целью которой является достижение всеобщего блага через трансформацию человеческой природы, ведущую к бессмертию сознания [2; 4; 8]. Новые концепции социальной философии уточняют предмет всеобщего блага, под которым теперь понимается благо инфосферы – информационной среды, моральным агентом которой может быть не только человек, но и любой информационный объект (Л. Флориди). Это потенциально трансформирует и представления о смерти, как об окончательной точке бытия индивида. С философской точки зрения перечисленные проблемы создают обширное поле для исследований, в частности, для этического осмысления происходящих процессов. По мнению некоторых исследователей, цифровая среда провоцирует процесс «отчуждения от смерти» (В. И. Шаповалов), забвения факта конечности бытия, являясь причиной разрушения идентичности человека [10]. Согласно другой точке зрения, основанной на философии трансгуманизма, преимущество цифровых технологий, напротив, заключается в переосмыслении смерти, как конечной точки существования, и ведет к потенциальному бессмертию, к преодолению зла, которым представляется полная страданий и пороков жизнь в физическом теле и его мучительная