Гуманитарные ведомости. Выпуск 2 (38). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 2 (38), июль 2021 г 79 1. Архитектурный объект должен приносить пользу, иметь этическое значение для социума, благодаря своему эстетическому совершенству. Так, например, социальные учреждения – приюты, больницы, дома престарелых и т.п. – должны быть одновременно эстетически привлекательны и удобны, поскольку в них выражается этическая идея помощи, поддержки, сострадания к слабым, стремление украсить и упростить их жизнь. 2. Архитектурный объект должен быть ценным лишь с этической точки зрения, ему не обязательно быть эстетически совершенным. Так, в крупных городах от зданий технического назначения требуется, например, экологичность, соответствие нормам безопасности – в большей степени, чем эстетическое совершенство. 3. Архитектурный объект может намеренно транслировать уродство, ради достижения этически значимых целей. Это касается, в основном, мемориалов, напоминающих о значимых исторических событиях, имевший глубокий трагический подтекст – в этом смысле объекты архитектуры могут являться как напоминанием о трагедии, так и предупреждением о возможном ее повторении. В качестве примере противоречия между эстетическим и этическим в архитектуре приведем следующий кейс, показывающий как противоречие между эстетическим и этическим, так и этико-эстетические дилеммы архитектуры. В современной России, в мегаполисах стремительно воздвигаются целые кварталы однотипных домов. С одной стороны, это решает тот самый «квартирный вопрос», который стал за многие годы болезненной проблемой. Массовая застройка окраин и появление жилых кварталов позволяет обеспечить жильем тех, кому не доступны дорогие варианты жилья, за счет более дешевых строительных материалов и сокращении площади под строительство; подобная застройка приобретает смысл и с точки зрения витрувианского принципа полезности. С другой стороны, такое жилье называют «человейниками», подчеркивая его антигуманность; эстетическая значимость таких кварталов весьма сомнительна, так же, как и их этико- социальное значение – они малопригодны для прогулок, общения, отдыха; работающие люди, живущие в них, возвращаются домой только для сна, а пенсионеры, инвалиды, женщины с маленькими детьми в таких районах имеют мало возможностей для обеспечения своих потребностей. На этом примере становится очевидно, как витрувианские принципы вступают в противоречие друг с другом в этико-эстетическом контексте: так, принцип полезности подчиняет себе принцип красоты. При этом, красота, как видно на основании данного примера, может иметь ярко выраженное этическое значение: кварталы с ухоженным и просторным ландшафтом, построенные в соответствии с экологическими требованиями, с малоэтажными домами, более пригодны для жизни, особенно для уязвимых, слабых членов общества. Этическую дилемму соотношения этического и эстетического в архитектуре можно сформулировать следующим образом: «Должна ли архитектура стремиться к эстетическому совершенству, или к достижению