Гуманитарные ведомости. Выпуск 2 (38). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого № 2 (38), июль 2021 г 110 В этой дискуссии Г. А. Двоеносова возражает, что не всегда передача смысла в социальном времени и пространстве осуществляется посредством документа. Существует устные формы передачи информации (легенды, предания, слухи) [7, с. 89]. Мы предпочитаем выйти из узкого круга этимологических штудий, из тавтологий чисто терминологического характера дискуссии и определить документную коммуникацию через использование специфики документа. С нашей точки зрения документная коммуникация, в широком смысле этого слова, есть социальный механизм, осуществляющий матричное кодирование, хранение и трансляцию информации в процессах общения, производства, познания и различных видах деятельности. Его целью (функцией) является передача опыта, знаний, умений, навыком и управление процессами. Если денежные знаки обусловливают всеобщий обмен, то документные обеспечивают функционирование деятельности путем передачи информации об уникальном технологическом опыте, с помощью которого «знаю, как». Поэтому документ в таком понимании отнюдь не тождественен управленческому документу, а документоведение не ограничено рамками обслуживания управленческого процесса. В отличие от сугубо документоведческого подхода, культурологический междисциплинарный подход позволяет получить более обстоятельное и более фундаментальное понимание документа, учитывая его социально- онтологические качества как носителя именно базового механизма социума – матрицы знаний, умений, навыков, чувствований, переживаний. Трудному осознанию предмета документоведения способствует ведомственная раздробленность и отраслевой сепаратизм, о чем пишет А. В. Соколов: Забвение документосферы обусловлено тем, что исторически сложился отраслевой сепаратизм, проявляющийся в замкнутости архивной, книжной, музейной отраслей культуры как на практическом уровне, так и на уровне научного познания [19, с. 185]. Он интеллектуально воюет с Двоеносовой, которая с позиции сепаратизма утверждает, что документ хранит достоверную информацию, а книга не гарантирует достоверности. Если бы дело обстояло так, то документы и определяли, как достоверные письменные источники. А. К. Воскресенский становление документа связывает с развитием эпистем – дописьменной, духовной, просветительской, массовой, информационной [5, с. 10]. Но, в принципе, есть аналогичная классификации на другой основе у М. Маклюэна и принципиальных новшеств в этом случае мы не получаем. Основываясь на авторитете Поля Отле, пытаясь упорядочить все на уровне логических дефиниций, А. В. Соколов получает следующее определение: «Документ – информация (смысл), представленная в форме знаков (записей), структурно упорядоченных в соответствии с принятыми реквизитами (метаинформацией)» [22, с. 1-12]. В этой дефиниции нетрудно выделить три компонента: а) смысловое содержание; б) материальная форма - знаки, записанные на материальном носителе; в) метаинформация,