Гуманитарные ведомости. Выпуск 1 (37). 2021 г

Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого № 1 (37), март 2021 г. 96 Ансельмом и Фомой Аквинским. В «Монадологии», обосновывая космологическое доказательство, применяя введенный им принцип достаточного основания, Лейбниц пишет, что Бог существует, «так как существуют случайные существа, которые могут иметь своё последнее или достаточное основание только в необходимом существе, имеющем в себе самом основание своего существования» [8, с. 420-421]. При всей схожести проблематики, это уже совершенно отличные от схоластики и тип мышления, и интуиции бытия. Очень симптоматичным, в этом отношении, является рассуждение М. Хайдеггера относительно впервые Лейбницем сформулированного вопроса: почему есть нечто, а не ничто? М. Хайдеггер отмечает: «…для кого Библия есть Божественное Откровение и Истина, тот уже прежде всякого вопрошания «Почему вообще есть сущее, а не, наоборот, – ничто?» знает ответ: сущее, поскольку оно не сам Бог, сотворено Им… Кто стоит на почве такой веры, тот хоть и может в след за нами и с нами вместе задавать наш вопрос, он не смеет спрашивать, не отказавшись от себя как от верующего и приняв все последствия такого шага» [9, с. 92]. В случае Лейбница уместно указать еще и на организационную сторону популяризации новой рациональности. В 1700 г. он способствовал созданию Берлинской академии наук, которую сам же и возглавил. Он также подготовил для Петра I проект создания Российской академии наук. Естественно эти учреждения продвигали уже новые представления о существующем и способах взаимодействия с ним. Со временем именно академии наук стали главным оплотом модерной картины миры. Выступая с критикой рационалистической философии, Д. Юм показал, что догматизм больше невозможен. Причинность он свел через привычку и убежденность к вере: из суждений факта не следуют суждения долга. Субстанция оказалась пустым понятием, которому ничего не соответствует ни в мире, ни в разуме. Я – не самотождественная сущность, а поток впечатлений. Наличие объективного мира нельзя доказать с логической достоверностью. Разум стал осведомлен о своих границах, непротиворечивый выход за которые невозможен. Доступной человеку осталась только одна область – сфера эмпирического опыта. Исходя из этого, все доказательства бытия Бога не имеют аподиктического статуса. Сам Бог в «Диалогах о естественной религии» становится лишь бездоказательной фикцией ума, а вера в него, как и вера в причинность, возможна только как «правильная житейская позиция». Религия же возможна как культурный и социальный фактор консолидации и солидаризации народа. В философии Д. Юма уже представлена модель реальности, в которой трансцендентное измерение серьезно проблематизируется и представляет собой скорее необязательный символический артефакт. Разбуженный от догматического сна скептической философией Юма, перед судом разума, И. Кант выносит вердикт об ошибочности позиции и догматиков, и скептиков. Мы можем познать мир, который сначала сами